ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р. при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нафиковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 5 

<

адрес изъят>, судимого 26 мая 2023 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, постановлением Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023 года заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 50 дней, 15 декабря 2023 года освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

27 октября 2023 года примерно в 21.05 час. ФИО1 с признаками опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 22 сентября 2022 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 15 октября 2022 года, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 15 октября 2022 года до 1 июня 2024 года (1 декабря 2022 года от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удоствоерения), был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес изъят> при управлении автомобилем марки «MITSUBISHI CARISMA HB 1.6» с государственным регистрационным знаком т608ат 102 без крайней необходимости для управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат – отказался от освидетельствования, после чего в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», результат – отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ с которым он согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, нейтральную характеристику по месту жительства, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Помимо этого, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. Автомобиль принадлежит ФИО2, в связи с чем подлежит возвращению по принадлежности.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «MITSUBISHI CARISMA HB 1.6» с государственным регистрационным знаком т608ат 102 – возвратить по принадлежности ФИО2

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвокатов, назначенных на основании статьи 51 УПК РФ, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.