УИД 91RS0009-01-2021-000779-37 

№ 22-346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 февраля 2025 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Мартынюка В.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба с ходатайством осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года, постановленном в особом порядке, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (с учетом постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, которым указанный приговор изменен, исключено указание о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений. 

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, восстановить ему срок апелляционного обжалования.

Указывает на нарушение его прав при назначении автотехнической экспертизы, подмену следователем видеозаписи в материалах уголовного дела, а также на факты неправильного, по его мнению, применения закона, будучи убежденным в своей невиновности после того, как получил юридические знания путем самообразования и изучил методические рекомендации Министерства юстиции к использованию следователем и авто-экспертам, работающих с ДТП.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения.

При этом, согласно протокола судебного заседания ФИО1 присутствовал при оглашении приговора, и ему разъяснялось право обжалования, в тот же день он получил копию приговора. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, пришел к верному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока осужденным не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о сроке апелляционного обжалования приговора суда от 20 апреля 2021 года, судом первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, были полностью учтены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: