61RS0005-01-2024-004370-71

№ 1-331/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В.,

с участием: государственного обвинителя – Арифовой Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Суховеенко К.А.,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, находящихся в 

<

...>, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 38 минут ... г., действуя согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям, получив информацию от неустановленного лица посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») о расположении тайника, находившегося территории 

<

...>, нашел и забрал свертки в количестве 20 штук с веществами в каждом, массами: 0,38 г., 0,33 г., 0,38 г., 0,22 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,32 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,35 г., 0,40 г., 0,30 г., 0,39 г., 0,30 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,40 г., а всего общей массой 7,18 г., содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетиморин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и положил свертки с этим веществом в правый нагрудный карман своей толстовки, которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

...> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ... г. примерно в 00 часов 38 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

...> в 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и доставлен в здание отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное по адресу: 

<

...>.

... г. в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты прозрачный пакет, внутри которого находились двадцать свертков черной изоленты, из которых в семнадцати свертках находились прозрачные зип-пакеты, и в каждом прозрачном зип-пакете находился еще один пустой прозрачный зип-пакет и зип-пакет, с находящимся внутри веществом светлого цвета, три свертка черной изоленты, в которых находились еще по одному зип-пакету с веществом светлого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта от ... г. №, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 7,18 г., изъятое ... г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. Также указал, что обучался в ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» на факультете очного обучения, куда смог самостоятельно поступить, сдав вступительные экзамены. В 2023 году, когда его семье в Таджикистане понадобилась помощь, он вынужден был уехать на родину. В Таджикистане, у него был знакомый по имени Зафир, который сообщил, что может помочь ему заработать деньги на жизнь и предоставил ему номер мобильного телефона человека по имени Руслан. ... г. он прилетел в Россию для того, чтобы восстановиться в ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» и продолжить обучение. ... г. он подал документы для поступления, однако ему пояснили, что бюджетные места для обучения закончились, и обучение стоит 120 000 рублей в год. Не имея такой суммы денежных средств, он решил позвонить Руслану, от которого ожидал возможности предложения по заработку денежных средств. В ходе общения с Русланом, он пояснил ему, что он должен будет осуществлять незаконную деятельность, а именно делать тайники-закладки с наркотическими средствами. Не имея иных доступных способов заработка, он согласился на предложение Руслана. Руслан объяснил, что наркотические средства необходимо забрать в г. Ростове-на-Дону. В г. Ростов-на-Дону он приехал со своими знакомыми, однако о цели своего визита он им не сообщал. После того, как он забрал наркотические средства из указанного Русланом места, они продолжили ездить на автомобиле. Спустя некоторое время их автомобиль остановили сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра, сотрудниками полиции были замечены пакетики, в которых находились наркотические средства. После этого, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическими средствами. Он самостоятельно указал сотруднику на карман, где находились запрещенные вещества, а также сообщил пароль от принадлежащего ему мобильного телефона. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 инспекторов ДПС взвода № роты № ОБДПС ГОС автоинспекции УМВД России по 

<

...>, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ... г. они находились на суточном дежурстве и осуществляли патрулирование на 

<

...> в 

<

...>, где заметили автомобиль марки «Дацун он-до» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета. Увидели, как вышеуказанный автомобиль выезжает с пер. Авиамоторный, после чего заметил их автомобиль и задним ходом, начал движение назад. Им показалось это подозрительным, и они направились к данному автомобилю. Экипажем в 00 часов 38 минут ... г. было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Находясь около 

<

...> в 

<

...> автомобиль остановился. Далее, они подошли к водительскому окну, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться водителя, им оказался гражданин Таджикистана, ..., какие-либо документы у него отсутствовали. Но ... пояснил, что автомобиль им арендован. В салоне автомобиля находилось еще двое молодых людей. Водитель был проверен по базам розыска, проведен досмотр автомобиля и лиц, находящихся в салоне автомобиля. Поведение ФИО1 показалось им подозрительным, он заметно нервничал. На вопрос о наличии у данных граждан запрещенных предметов, все ответили отрицательно. Далее был проведен досмотр граждан и у ФИО1 в правом переднем нагрудном кармане его кофты, были обнаружены различные пакетики, которые они не стали трогать, а сообщили гражданам, что они задержаны и будут направлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции №. Автомобиль «датсун он-до» был эвакуирован, в связи с тем, что водитель отказался от освидетельствования. Прибыв в ОП № УМВД России по 

<

...>, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых, в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут дежурным был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом нагрудном кармане толстовки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный пакет, внутри которого находились двадцать свертков черной изоленты, с находящимся веществом светлого цвета. Так же, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе синего цвета. Все изъятое было упаковано и обирковано. (т. 1 л.д. 129-132, 134-137)

– показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

...>, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ... г. он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

...>. В 02 часа 00 минут в дежурную часть был доставлен гражданин ФИО1, задержанный по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. ... г. в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, задержанный ответил утвердительно, после чего было начато проведение личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра в правом нагрудном кармане толстовки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный пакет, внутри которого находились двадцать (20) свертков черной изоленты с веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные предметы были помещены в прозрачный файл, опечатаны биркой с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. Так же, у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси». (т. 1 л.д. 119-121),

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ... г., 20-ти свертков черной изолетны с веществом светлого цвета внутри, телефона марки «Самсунг Гэлакси» (т. 1 л.д. 79-81, 92-94),

- рапортом от ... г. инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГОС автоинспекции УМВД России по 

<

...> Свидетель №5, в котором указано, что примерно в 00 часов 38 минут ... г. адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль марки «Датсун он-до» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором находился ФИО1, ... г. года рождения, который пояснил, что при нем находятся запрещенные вещества в правом кармане надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел полиции № 5 УМВД России по 

<

...>. (т.1 л.д. 5),

- протоколом административного задержания № от ... г., согласно которого ... г. в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 40 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в помещении дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...>, в ходе которого в правом нагрудном кармане толстовки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный пакет, внутри которого находились двадцать свертков черной изоленты. В семнадцати свертках находились прозрачные зип-пакеты, и в каждом прозрачном зип-пакете находился еще один пустой прозрачный зип-пакет и зип-пакет, с находящимся веществом светлого цвета. В трех свертках находились еще по одному зип-пакету с веществом светлого цвета внутри. Из правого переднего кармана штанов изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе синего цвета, контрольная спиртовая салфетка и спиртовая салфетка со смывами обеих рук и пальцев ФИО1 (т. 1 л.д. 8),

- справкой об исследовании эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...>, согласно которой порошкообразные вещества светло-бежевого цвета общей массой 7,18 гр., изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. (т. 1 л.д. 11-12),

- заключением эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 6,78 гр., изъятое ... г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ... г., выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...>, общая первоначальная масса вещества, составляла 7,18 г. (т. 1 л.д. 166-168),

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому были осмотрены порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 7,18г, (остаток 6,76 г) которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов; пустые прозрачные бесцветные полимерные пакеты с клапанами; фрагменты изоленты черного цвета; первоначальные бирки с пояснительным текстом; две салфетки со смывами с рук, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-90, 91),

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый ... г. в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе которого обнаружена переписка, свидетельствующая об осуществлении ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом активной деятельности, связанной с распространением наркотических средств - помещением их в тайники, координаты которых он отправлял контакту «Чулейби Бародар» (т. 1 л.д. 105-111, 112, 113-114, 115),

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, задерживавших подсудимого и участвовавших при проведении его личного досмотра, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, заключениями экспертизы, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться.

О наличии у ФИО1 умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствует количество пакетов с наркотическими средствами, составляющими в своей совокупности по массе крупный размер, а также обнаруженная при осмотре телефона подсудимого переписка с неустановленным лицом, поименованным «Чулейби Бародар», посредством мессенджеров сети «Интернет» и соответствующих программ, свидетельствующая об осуществлении ФИО1 деятельности, связанной с распространением наркотических средств.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который является гражданином 

<

...>, легально находится на территории РФ, проходил обучение в ФГБОУ ВО «ЮРГПУ(НПИ) имени М.И. Платова», имеет временное место жительства в РФ, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы в ФГБОУ ВО «ЮРГПУ(НПИ) имени М.И. Платова», а также учитывает его состояние здоровья и молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, участие в благотворительной деятельности, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым на стадии следствия указан пароль доступа к его телефону, в связи с чем органом предварительного следствия получены доказательства причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств.

Учитывая категорию преступления, совершенного подсудимым, относящегося к особо тяжким, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 февраля 2024 года, то есть с даты его фактического задержания в административном порядке до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов массой - 6,76 г., мобильный телефон «Самсунг» - оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела; две салфетки со смывами с рук ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: