К делу №2-952/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007650-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 122 786 рублей, а также расходы: по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 684 рубль, почтовые расходы в размере 90,60 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образов уведомленный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствии сторон, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя их положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

22.08.2024г. в 17-30 час. водитель ФИО1, управляя электрическим трициклом №, не выдержал безопасный интервал в результате чего совершил столкновение с транспортным средством SOUEST DX гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 22.08.2024г. виновным лицом в указанном ДТП признан ФИО1

Доказательств обжалования и отмены указанного постановления в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств оспаривания обстоятельств данного ДТП и виновность ответчика.

Таким образом, в результате действий водителя ФИО1, управлявшего электрическим трициклом №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки SOUEST DX гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки SOUEST DX гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец ООО СК «Согласие», признав случай страховым, на основании расчета стоимости восстановительного ремонта №, Соглашения от 13.09.2024г. об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств серия № от 20.09.2023г., произвел оплату страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 122 786 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2024г.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Суд приходит к выводу, что поскольку ООО СК «Согласие», признав данное ДТП страховым случаем и выплатив страховое возмещение страхователю, то в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда. Поскольку виновником ДТП признан ФИО1, то он и несет ответственность за причиненный вред.

Ответчик не оспаривает размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 122 786 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между тем, до настоящего времени решение суда не вступило в законную силу, что ставит исполнение решения суда в зависимость от условий, отсутствует расчет взыскиваемой суммы, что исключает вынесение решения суда с указанием конкретной суммы взыскания, а сами требования оплачены государственной пошлиной. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцуВ соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы. 

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 684 рублей и на почтовые услуги в размере 90,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения - 122 786 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины - 4 684 рублей, почтовых услуг - 90,60 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.