Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что отцу истца - ФИО6 на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина квартиры принадлежит матери истца - ФИО10 на основании того же договора приватизации. Право собственности было зарегистрировано в БТИ города Кинеля за №» от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем был утерян. В целях регистрации своего права собственности мать истца - ФИО10 обратилась в БТИ за дубликатом указанного договора, где ей выдали заверенную копию указанного договора и сопроводительное письмо, подтверждающее, что оригинал договора хранится в архиве БТИ, устно разъяснив, что в настоящее время дубликаты не выдаются. На основании полученных документов на квартиру был выдан кадастровый паспорт помещения. Право собственности ФИО10 на принадлежащую ей 

<

данные изъяты> в праве признано судом и зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание на имя своего брата ФИО11 Однако на момент его смерти было 2 наследника, с правом на обязательную долю: несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> и нетрудоспособная мать - ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доле в квартире соответственно). При обращении к нотариусу ФИО12, в производстве которой заведено наследственное дело после смерти ФИО6, истцу выдали справку без номера от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, он является наследником по закону (имеет право на обязательную долю в порядке ст.1149 ГК РФ). Однако свидетельство о праве на наследство нотариус выдать не имеет возможности, поскольку не имеется оригинала правоустанавливающего документа наследодателя, а также в связи с тем, что остальные наследники не имеют возможности прибыть одновременно с истцом для оформления своих прав. Кроме того, в период оформления наследственных прав умерла вторая наследница обязательной доли ФИО6, мать - ФИО4. Соответственно, истец является ее наследником по праву представления после смерти ее сына - ФИО6, с долей в праве 

<

данные изъяты>. Нотариус ФИО13 выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО14 не имеет возможности, поскольку ее право наследственным делом после смерти ФИО6 не подтверждено (отсутствует правоустанавливающий документ в оригинале). Учитывая изложенное, просит признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Истец-ответчик ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 не явились, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в предварительном судебном заседании истцы-ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО5 исковые требования истца-ответчика ФИО1 не признали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО6, который при жизни составил завещание, в соответствии с которым завещал свое имущество другому брату ФИО11 Однако ФИО11, не успев оформить наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 истец являлся несовершеннолетним, однако, по их мнению, он не может наследовать обязательную долю после смерти ФИО6, так как не является сыном умершему. Мать ФИО1 – ФИО10 действительно состояла в браке с умершим ФИО6. Однако на момент рождения истца, ФИО10 и ФИО6 уже длительное время не проживали совместно, поэтому умерший ФИО6 не является биологическим отцом истца. Поскольку ФИО1 не является сыном умершего, поэтому считают, что он не может относиться к числу наследников после его смерти.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.8).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.110).

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратились: ФИО8, дочь умершего (л.д.16), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО10, сын умершего (л.д.17). Указанные лица обратились с заявлениями о принятии наследства, как наследники по закону первой очереди.

Из материалов дела следует, что истцом была изменена фамилия с «Голубцов» на «Брагин» что подтверждается свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому он завещал все принадлежащее ему имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку истец ФИО1 на момент смерти отца ФИО6, является несовершеннолетним, поэтому в силу пункта 1 статьи 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю.

<

данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рождения истца, его мать ФИО10 и умерший ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ). Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти отца ФИО6 на обязательную долю.

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО9 следует, что наследник ФИО1 не может оформить наследственных прав на часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку оригинал договора о передаче указанной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был утерян наследодателем ФИО6.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельская дистанция гражданских сооружений передала в собственность ФИО6 и ФИО10 

<

адрес> (л.д. 7).

<

данные изъяты>

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15.05.2001 года № 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31.05.2001 года.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

До введения в действие 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83.

Установлено, что договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7- оборотная сторона), то есть в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент заключения договора.

Учитывая изложенное, право собственности у умершего ФИО6 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> возникло с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует учесть следующее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из указанного решения следует, что основанием для обращения ФИО10 в суд с иском явилась утеря подлинника Договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности получения дубликата договора.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При определении доли истца ФИО1 в праве собственности на квартиру суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше ФИО6 на основании завещания, завещал все принадлежащее ему имущество ФИО11, который, не успев принять наследство после смерти ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения нотариуса (л.д.110).

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом должно быть учтено следующее.

В подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В силу статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

С учетом указанных выше разъяснений, учитывая, что завещание ФИО6 было составлено ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательной доли ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> квартиры: 

<

данные изъяты> (доля наследователя в квартире) 

<

данные изъяты> первой очереди после смерти ФИО6 – мать ФИО14, двое детей, в том числе истец)) х 

<

данные изъяты> (статья 535 ГК РСФСР).

Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли подлежали наследованию по завещанию ФИО11, который, как уже указывалось выше, умер, не успев принять наследство.

В силу пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Установлено, что после смерти ФИО3, который являлся наследником по завещанию после смерти ФИО6, с заявлениями о принятии наследства в порядке ст.1156 ГК РФ (по закону), обратились: ФИО14, мать умершего (л.д.18), ФИО7, сын умершего (л.д.19). Наследники, а именно, ФИО7, сын умершего ФИО11, ФИО16, жена умершего ФИО11, отказались от причитающейся им на основании ст.1156 ГК РФ доли в наследственном имуществе после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по завещанию являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 (л.д.20, л.д.21).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО11 имелось 4 наследника первой очереди.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО11, ФИО14, мать умерших ФИО6 и ФИО11, наследовала 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества (что составляет 

<

данные изъяты> долей квартиры), ФИО7 (с учетом отказа в его пользу двух наследником) 

<

данные изъяты> (что соответствует 

<

данные изъяты> долей квартиры). 

Установлено также, что ФИО14, принявшая наследство (в данном случае в виде 

<

данные изъяты> долей в спорной квартире) после смерти ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

Из сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № (л.д.29). 

С заявлением о принятии наследства по закону после её смерти обратился истец ФИО1 (л.д.33), с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону обратились ответчики ФИО2 (л.д.32), ФИО5 (л.д.31), ФИО6 (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку отец истца ФИО1 – ФИО6, умер до открытия наследства после смерти матери ФИО14, поэтому ФИО1, как внук ФИО14, имеет право на часть наследства, которая бы причиталась его отцу.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было составлено завещание, в соответствии с условиями которого ФИО14 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 (л.д.34).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, остались не завещанными, соответственно, данная доля подлежит наследованию наследниками по закону и наследниками по праву представления в равных долях.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО14 имела шестерых детей, соответственно, после её смерти имели право наследовать шесть наследников по закону первой очереди. При этом, как уже указывалось выше, трое детей – ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО5 обратились с заявлениями о принятии наследства, как по закону, так и по завещанию, остальные трое детей умерли до открытия наследства. Истец ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 в порядке представления (л.д.33).

Учитывая указанные выше обстоятельства, доля ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе после смерти ФИО14, которую вправе наследовать истец ФИО1, как наследник по праву представления, составляет 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> (доля ФИО14 в спорной квартире в порядке наследования после смерти ФИО11) : 6. 

Таким образом, доля ФИО1 в праве собственности на квартиру. расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО6 и в порядке представления после смерти ФИО14 составляет 

<

данные изъяты>

При этом не может быть принят во внимание расчет доли представителя истца, поскольку он является арифметически неверным, учитывая, что обязательная доля истца была рассчитана в соответствии с требованиями статьи 1149 ГК РФ без учета того, что завещание умершим ФИО6 было составлено до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО14, мать ФИО6, с заявлением о принятии обязательной доли после смерти ФИО6, к нотариусу не обращалась.

Несмотря на то, что доля истцом рассчитана арифметически неверно, однако площадь квартиры, причитающая на долю истца ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> (с округлением до десятых 

<

данные изъяты>м.) и в виде 

<

данные изъяты> (как заявлено в иске – 

<

данные изъяты>.м.) являются одинаковыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –