Дело № 1-22/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 05февраля2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Часыговой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 г. около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «Сельский», расположенного в с. Новопетропавловское Далматовского района Курганской области, ул. Ленина, д. 61, и имея из корыстных побуждений умысел на открытое хищение денежных средств, находящихся в нагрудном кармане куртки Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 видит его действия и расценивает их как противоправные, открыто похитил, выхватив правой рукой из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 450 рублей. После чего, ФИО1, удерживая в правой руке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и, игнорируя требования Потерпевший №1 отдать ему денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Часыговой Е.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Часыгова Е.В. с заявленным ходатайством согласны.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной передачи потерпевшему похищенных денежных средств, что подтверждается протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.22-25), из которого следует, что перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как по делу наряду со смягчающим обстоятельством установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде обязательных работ и исправительных работ назначать подсудимому нецелесообразно, так как указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у подсудимого, наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, есть отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: стеклянную бутылку следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования Далматовский район Курганской области; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 на период отбывания им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: стеклянную бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова