Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 ноября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО15, 

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО14, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся 

<

ДАТА> в поселке 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей ИП ФИО2, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА>, примерно в 20 час 50 минут, ФИО2 находилась по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время и день, с целью сокрытия факта совершения дорожно-транспортного происшествия, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно неправомерном завладении автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, без цели хищения (угоне), совершенном неустановленным лицом.

Реализуя задуманное, 

<

ДАТА>, ФИО2, находясь по месту своего жительства, примерно в 21 час 00 минут, осуществила звонок на телефон дежурной части ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и сообщила сотрудникам полиции об угоне принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем, по адресу проживания ФИО2 была направлена следственно - оперативная группа ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

<

ДАТА>, примерно в 22 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью сокрытия факта управления автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возрастания нагрузки на правоохранительные органы, отвлекающих от решения реальных задач преодоления преступности и желая наступления таковых последствий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, то есть по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала и передала старшему оперуполномоченному ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитану полиции Свидетель №2 письменное заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

ДАТА> угнало принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, во дворе 

<

адрес>, при этом, на самом деле какого - либо преступления в отношении неё совершено не было.

Таким образом, ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, от 

<

ДАТА>, за №.

В ходе процессуальной проверки установлено, что в отношении ФИО2 преступления совершено не было, то есть последняя совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

<

ДАТА> по заявлению ФИО2 сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 

<

ДАТА>, примерно в обеденное время, точное время пояснить не может, так как не помнит, она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, одна. В указанное время и день, она употребляла спиртные напитки, а именно пиво, в больших количествах. Так, примерно в 16 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, у нее возникла необходимость поехать в 

<

адрес>, для чего именно пояснить не может, так как она не помнит. С этой целью, она воспользовалась принадлежащим ей автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, до которого она доехала до 

<

адрес>, после чего, когда она сделала необходимые ей дела, в 

<

адрес>, к ней подошла ранее неизвестная ей женщина, которая представилась ей Натальей, на вид около 45 лет, которая спросила в какую сторону она собирается проехать и попросила довести её до 

<

адрес>, на что она согласилась. Во время движения, проезжая по 2 - й продольной магистрали, около 

<

адрес>, где именно пояснить не может, данная девушка попросила ее остановить автомобиль, чтобы выйти, на что она согласилась и остановила принадлежащий ей автомобиль, после чего она продолжила движение, однако, примерно в 16 часов 45 минут, 

<

ДАТА>, напротив 

<

адрес>, она совершила дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем, который стоял перед светофором. Она испугалась, так как находилась за рулем в состоянии алкогольного опьянения и решила покинуть место дорожно-транспортного происшествия, после чего она дождалась, пока загорится разрешающий сигнал светофора и решила продолжить движение в сторону ее дома, однако в связи с тем, что принадлежащий ей автомобиль получил значительные повреждения, продолжать движение тот не смог и ей пришлось остановиться на обочине, около 

<

адрес>. Испугавшись, что приедут сотрудники полиции и обнаружат ее в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, она решила скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, оставив при этом принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, недалеко от места дорожно-транспортного происшествия. После указанных событий она приехала к себе домой, где и находилась одна. Спустя непродолжительное время она поняла, что водитель грузового автомобиля, с которым она совершила столкновение, мог запомнить ее автомобиль, а также в связи с тем, что данный автомобиль она припарковала неподалеку от места совершения дорожно-транспортного происшествия, к ней приедут сотрудники полиции, которые поймут, что она находилась за рулем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем примерно в 20 час 50 минут, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно об угоне принадлежащего ей транспортного средства, так как хотела избежать ответственности за совершение административного правонарушения. С этой целью, примерно в 21 час 00 минут, она позвонила на телефон дежурной части ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, который обслуживает 

<

адрес>, где по телефону с ней общался сотрудник полиции, который представился, однако его звание, должность и фамилию, имя и отчество она не запомнила, которому она сообщила о том, что возле 1 - ого подъезда 

<

адрес> пропал принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, после чего сотрудник полиции пояснил ей о том, что к ней приедет следственно-оперативная группа и сказал ожидать их, после чего их разговор закончился. Затем, с целью реализации ее преступного умысла до конца, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> она стала придумывать обстоятельства, в связи с которыми она обнаружила пропажу принадлежащего ей автомобиля, после чего она увидела во дворе ее дома как подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции и вышла на улицу. Выйдя на улицу, она подошла к сотрудникам полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, однако их данных она пояснить не может, которым она пояснила о том, что примерно в 11 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, она приехала на принадлежащем ей автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где припарковала его около подъезда вышеуказанного дома, после чего закрыла двери указанного автомобиля и направилась к себе домой, где стала употреблять спиртные напитки. Пока она ждала сотрудников полиции, она придумала, что ей необходимо сказать сотрудникам полиции о том, что якобы о пропаже принадлежащего ей автомобиля сообщил ей ее молодой человек - ФИО8, иные анкетные данные которого пояснить не может, так как их не знает, однако, с ее молодым человеком ФИО8 в указанный день они не виделись, не общались, о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, она последнему не сообщала. В ходе дальнейшего разговора с сотрудниками полиции, она пояснила им о том, что примерно в 17 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, якобы вернулся домой ее молодой человек ФИО8, который и сообщил ей о пропаже принадлежащего ей автомобиля, однако указанную ситуацию она придумала, чтобы отвести от себя какие-либо подозрения и якобы после того, как ей сообщил об этом ФИО8, она удостоверилась в отсутствии принадлежащего ей автомобиля и сообщила об указанном факте сотрудникам полиции. Сотрудники полиции интересовались у нее о местонахождении ее молодого человека, который якобы обнаружил пропажу транспортного средства, на что она пояснила им о том, что тот ушел, при этом, более ничего не поясняла. Затем, один из сотрудников полиции приступил к ее опросу, в котором она изложила указанную ситуацию. После составления объяснения, сотрудник полиции передал ей его для ознакомления и подписания, с которым она ознакомилась лично и поставила свою подпись, после чего, сотрудник полиции пояснил ей о том, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, после чего, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, предложил ей указать место, где находился принадлежащий ей автомобиль, на что она добровольно согласилась и указала место, куда она обычно ставит принадлежащий ей автомобиль, и указала на участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> и пояснила о том, что на указанном месте она оставила принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль, после чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, по окончанию которого тот передал составленный протокол осмотра места происшествия ей, для его ознакомления и подписания, с которым она также лично ознакомилась и который она также добровольно подписала. По окончанию указанных действий, ей было предложено направиться в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и собственноручно написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении, на что она добровольно согласилась, после чего, они совместно сели в служебный автомобиль полиции и направились в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, к ней обратился сотрудник полиции, который предложил ей собственноручно написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении, на что она добровольно согласилась, после чего, сотрудник полиции предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и разъяснил ей в каких случаях наступает уголовная ответственность, после чего, понимая о том, что она совершает преступление, а именно заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, пояснила сотруднику полиции о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, в присутствии нескольких сотрудников полиции, находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в ночное время, точное время пояснить не может, она, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно, понимая, что она совершает преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, в котором она указала о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

ДАТА>, угнало принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, во дворе 

<

адрес>, после чего, сотрудник полиции также повторно разъяснил ей об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, на что она снова пояснила о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего она добровольно поставила свою подпись в графе «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена». Сотрудником полиции указанное заявление было передано в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для его регистрации, а она направилась к себе домой по вышеуказанному адресу. В утреннее время 

<

ДАТА>, на ее абонентский номер сотового телефона позвонил сотрудник полиции, с которым она ранее общалась, которого зовут ФИО3 и предложил ей приехать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, на что она согласилась. Когда она приехала в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, указанным сотрудником полиции ей была предъявлена карточка учета контрольной проверки патруля, согласно которой, 

<

ДАТА>, в 16 часов 41 минуту, данный автомобиль проезжал по автомобильной дороге, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес> и увидев на указанной карточке своё лицо в автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, она поняла, что сотрудникам полиции стало известно о том, что автомобиль кто - либо у нее не похищал, после чего она в ходе беседы пояснила о том, что в отношении нее какого-либо преступления, а именно угона принадлежащего ей транспортного средства не было и, опасаясь за то, что ее привлекут за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, а также в виду того, что она покинула место совершения дорожно-транспортного происшествия, решила сообщить сотрудникам полиции об угоне принадлежащего ей автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, однако какого-либо преступления в отношении неё совершено не было, после чего, она добровольно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной и призналась в совершении преступления, а именно заведомо ложного доноса о совершенном преступлении. В настоящее время ей известно, что принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134регион, находится на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> и она готова его добровольно выдать. Алкогольное опьянение на совершение преступления не повлияло. Свою вину в совершении ей преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 94-99,129-134)

Виновность ФИО2 в объеме предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, от 

<

ДАТА>, согласно которых, в должности старшего инспектора ОиО ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> она состоит с июля 2024 года. В её обязанности входит регистрация материалов, по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поясняет о том, что у нее на архивном хранении имеется отказной материал № от 

<

ДАТА>, вынесенный старшим оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 

<

ДАТА> в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по заявлению ФИО2, который она в случае необходимости добровольно желает выдать. Вместе с тем, у нее также на архивном хранении находится книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, том №, которую она в случае необходимости добровольно желает выдать. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 20-22).

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, от 

<

ДАТА>, согласно которых, в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он состоит с 2019 года. В его обязанности входит профилактика, предупреждение и пресечение преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>. Поясняет о том, что 

<

ДАТА>, он заступил в состав следственно - оперативной группы ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Так, примерно в 21 час 00 минут, 

<

ДАТА>, он находился на рабочем месте вОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 05 минут, 

<

ДАТА>, на его абонентский номер сотового телефона позвонил оперативный дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №6, который пояснил ему о том, что на телефон ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что возле 1 - ого подъезда 

<

адрес> пропал автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, после чего, он в составе следственно - оперативной группы ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> незамедлительно выехал на место преступления, а именно к подъезду № 

<

адрес>. По приезду на место совершения преступления, к ним подошла девушка, как позже ему стала известна её личность - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе их разговора пояснила о том, что примерно в 11 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, она приехала на автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, к дому,. расположенному по адресу: 

<

адрес>, где припарковала его около подъезда вышеуказанного дома, после чего закрыла двери указанного автомобиля и направилась к себе домой, где стала употреблять спиртные напитки, после чего, примерно в 17 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, вернулся домой её молодой человек, который пояснил о том, что принадлежащего ей автомобиля около дома нет, после чего та сообщила сотрудникам полиции о случившемся. Также хочет пояснить о том, что на его вопрос о местонахождении её молодого человека, который обнаружил пропажу транспортного средства, ФИО2 пояснила о том, что тот ушел. Затем, старший следователь СО - 7 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> майор юстиции Свидетель №3, приступил к опросу ФИО2, в котором та изложила указанные события, после чего, ФИО2 было предложено указать место, где находился принадлежащий ей автомобиль, на что та добровольно согласилась, после чего, ФИО2 указала на участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> и пояснила о том, что на указанном месте та оставила принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль, после чего, старший следователь СО - 7 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> майор юстиции Свидетель №3, приступил к проведению осмотра места происшествия. Также хочет пояснить о том, что с целью установления лица, причастного к совершению преступления, он направился осматривать прилегающую территорию, на предмет наличия камер видеонаблюдения. По окончанию осмотра места происшествия, ФИО2 было предложено направиться в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и собственноручно написать заявление о совершенном в отношении неё преступлении, на что та добровольно согласилась, после чего, они сели в служебный автомобиль й направились в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Затем, находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он предложил ФИО2 собственноручно написать заявление, на что она согласилась, после чего, он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего он спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что она пояснила ему о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, в ночное время 

<

ДАТА>, точное время пояснить не может, ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором последняя указала о том, что та просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

ДАТА>, угнало принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», Государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, во дворе 

<

адрес>. Также хочет пояснить о том, что данное заявление ФИО2. написала собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, после чего, им указанное заявление было передано для регистрации в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП № от. 

<

ДАТА>. Также хочет пояснить о том, что после написания заявления, он дополнительно разъяснил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего он снова спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что та пояснила ему о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, она собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции поставила свою подпись в графе «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена». Также поясняет о том, что с целью установления лица, совершившего указанное преступление, он воспользовался информационной базой данных МВД России, которая фиксирует автомобили и их государственный регистрационный знак на дорогах общего пользования и обнаружил, что согласно карточке учета контрольной проверки патруля, 

<

ДАТА>, в 16 часов 41 минуту, данный автомобиль проезжал по автомобильной дороге, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. Вместе с тем, на фото с камеры видеофиксации он увидел, что за рулем указанного автомобиля находилась ФИО2, которая ехала также с пассажиром, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Также хочет пояснить о том, что в последующем, ему стало известно о том, что указанный автомобиль, 

<

ДАТА>, примерно в 16 часов 45 минут, напротив 

<

адрес> совершила столкновение с грузовым автомобилем марки FAW, государственный" регистрационный знак У305 ME 797 регион, под управлением ФИО6, после чего, в связи с повреждениями указанного автомобиля, автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, остановился на обочине около 

<

адрес> и водитель указанного транспортного средства скрылся с места совершения преступления. Так, в утреннее время 

<

ДАТА>, он вызвал ФИО2 в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, с целью установления истинных событий произошедшего, где в ходе разговора ФИО2 была предъявлена карточка учета контрольной проверки патруля, согласно которой, 

<

ДАТА>, в 16 часов 41 минуту, дайный автомобиль проезжал по автомобильной дороге, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес> г, Волгограда, на что ФИО2 в ходе беседы пояснила о том, что в отношении неё какого - либо преступления, а именно угона принадлежащего ей транспортного средства не было и опасаясь за то, что её привлекут за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, а также в виду того, что последняя покинула место совершение дорожно - транспортного происшествия, решила сообщить сотрудникам полиции об угбне принадлежащего ей автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, однако какого - либо преступления в отношении неё совершено не было, после чего, ФИО2 добровольно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной и призналась в совершении ею преступления, а именно заведомо ложного доноса о совершенном преступлении (л.д. 54-57);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, от 

<

ДАТА>, согласно которых, в должности старшего следователя СО - 7 СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, он состоит с 2018 года. В его обязанности входит расследование уголовных дел, а также профилактика, предупреждение и пресечение преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>. Поясняет о том, что 

<

ДАТА>, он заступил старшим следственно - оперативной группы ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Так, примерно в 21 час 00 минут, 

<

ДАТА>, он находился на рабочем месте в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 07 минут, 

<

ДАТА>, на его абонентский номер сотового телефона позвонил оперативный дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №6, который пояснил ему о том, что на телефон ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что возле 1 - ого подъезда 

<

адрес> пропал автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, после чего, он в составе следственно - оперативной группы ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> незамедлительно выехал на место преступления, а именно к подъезду № 

<

адрес>. По приезду на место совершения преступления, к ним подошла девушка, как позже ему стала известна её личность - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе нашего разговора пояснила о том, что примерно в 11 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, та приехала на автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где припарковала его около подъезда вышеуказанного дома, после чего закрыла двери указанного автомобиля и направилась к себе домой, где стала употреблять спиртные напитки, после чего, примерно в 17 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, вернулся домой её молодой человек, который пояснил о том, что принадлежащего ей автомобиля около дома нет, после чего та сообщила сотрудникам полиции о случившемся. Также хочет пояснить о том, что в ходе разговора к ФИО2 обратился старший оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2, который стал интересоваться у ФИО2 о местонахождении её молодого человека, который обнаружил пропажу транспортного средства, на что ФИО2 пояснила ему о том, что тот ушел, при этом, куда именно ФИО2 ничего не пояснила. Затем, он приступил к опросу ФИО2, в котором та изложила указанные события, пояснив при этом, что примерно в апреле 2022 года её покойный супруг ФИО7 приобрел автомобиль Форд Фокус, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак М 600 ME 34 регион, который был оформлен на ФИО2 После его смерти, данным автомобилем пользовалась только ФИО2, ключи имелись только у неё. 

<

ДАТА>, примерно в 11 часов 00 минут, та приехала на данном автомобиле к своему дому и припарковала его около подъезда № 

<

адрес>, после чего закрыла двери ушла к себе домой, где стала употреблять спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут, 

<

ДАТА>, её его молодой человек ФИО8 вернулся домой и сообщил, что принадлежащего ей автомобиля около дома нет, после чего та вышла на улицу и не обнаружила свой автомобиль. Затем, после составления объяснения, он пояснил ФИО2 о том, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, после чего, он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, после чего, он предложил ФИО2 указать место, где находился принадлежащий ей автомобиль, на что она добровольно согласилась, после чего, ФИО2 указала на участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес> и пояснила о том, что на указанном месте та оставила принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль, после чего, он приступил к проведению осмотра места происшествия, по окончанию которого он передал составленный протокол осмотра места происшествия участвующим лицам, для его ознакомления и подписания. Также хочет пояснить о том, что с целью установления лица, причастного к совершению преступления, оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 направился осматривать прилегающую территорию, на предмет наличия камер видеонаблюдения. По окончанию осмотра места происшествия, ФИО2 было предложено направиться в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и собственноручно написать заявление о совершенном в отношении неё преступлении, на что та добровольно согласилась, после чего, они сели в служебный автомобиль и направились в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Затем, находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 предложил ФИО2 собственноручно написать заявление, на что она согласилась, после чего, оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что та пояснила ему о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, в ночное время 

<

ДАТА>, точное время пояснить не может, ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором последняя указала о том, что та просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

ДАТА>, угнало принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, во дворе 

<

адрес>. Также хочет пояснить о том, что данное заявление ФИО2 написала собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, после чего, оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 указанное заявление было передано для регистрации в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в КУСП № от 

<

ДАТА>. Также хочет пояснить о том, что после написания заявления, оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 дополнительно разъяснил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 снова спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что она пояснила ему о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, та собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции поставила свою подпись в графе «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена». Также хочет пояснить о том, что в указанный момент времени он находился рядом с оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 и ФИО2 и слышал их разговор. Также хочет пояснить о том, что в последующем, ему стало известно о том, что указанный автомобиль, 

<

ДАТА>, примерно в 16 часов 45 минут, напротив 

<

адрес> совершила столкновение с грузовым автомобилем марки FAW, государственный регистрационный знак УЗ 05 ME 797 регион, под управлением ФИО6, после чего, в связи с повреждениями указанного автомобиля, автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, остановился на обочине около 

<

адрес> и водитель указанного транспортного средства скрылся с места совершения преступления. В последующем, ему стало известно о том, что ФИО2 обратилась в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и в ходе беседы с оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 пояснила о том, что в отношении неё какого - либо преступления, а именно угона принадлежащего ей транспортного средства не было и опасаясь за то, что её привлекут за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, а также в виду того, что последняя покинула место совершение дорожно - транспортного происшествия, решила сообщить сотрудникам полиции об угоне принадлежащего ей автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, однако какого - либо преступления в отношении неё совершено не было, после чего, ФИО2 написала явку с повинной и призналась в совершении ею преступления, а именно заведомо ложного доноса о совершенном преступлении (л.д. 62-65);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, от 

<

ДАТА>, согласно которых, в должности инспектора ДПС взвода № роты № ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, он состоит с 2020 года. В его обязанности входит профилактика, предупреждение, и выявление административных правонарушений, совершенных участниками дорожного движения, совершенных на территории Красноармейского и 

<

адрес>. Хочет пояснить о том, что 

<

ДАТА>, он заступил на дежурство в первую смену взвода № роты № ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут, 

<

ДАТА>, поступило сообщение от дежурного ДЧ ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> о дорожно - транспортном происшествии, напротив 

<

адрес>, после чего он незамедлительно направился по указанному адресу. По прибытию на место совершения преступления установлено, что примерно в 16 часов 45 минут, 

<

ДАТА>, водитель автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> совершил столкновение с грузовым автомобилем марки FAW, государственный регистрационный знак У305 ME 797 регион, под управлением ФИО6, после чего покинул место совершения дорожно - транспортного происшествия, однако, в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион получил значительные повреждения и продолжать движение не мог, после чего, указанный автомобиль припарковался на обочине около 

<

адрес> и скрылся с места совершения правонарушения. Также хочет пояснить о том, что в ходе опроса водителя грузового автомобиля марки FAW, государственный регистрационный знак У305 ME 797 регион, ФИО6, последний пояснил, что после совершения дорожно - транспортного происшествия видел, как автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион продолжил движение и за рулем указанного автомобиля находилась женщина, иных примет которой тот не запомнил. Также хочет пояснить о том, что у автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион имелись следующие повреждения, а именно: капот, передний бампер, решетка радиатора, 2 передние фары, лобовое стекло и левое переднее крыло. После составления всех необходимых документов, указанные материалы были им переданы в административную практику ОБДПС взвода № роты № ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66-68);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, от 

<

ДАТА>, согласно которых, в должности начальника смены ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, он состоит с 2023 года. В его обязанности входит координирование личного состава, заступившего на суточное дежурство в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а также прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. Поясняет о том, что 

<

ДАТА> он заступил на суточное дежурство в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с оперативным дежурным ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6. Примерно в 21 час 00 минут, 

<

ДАТА>, на телефон ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, от ФИО4, по абонентскому номеру сдтового телефона №, поступило сообщение о том, что возле 1 - ого подъезда 

<

адрес> пропал автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, после чего, оперативный" дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 был проинформирован состав следственно - оперативной группы о совершенном преступлении, после чего, состав следственно - оперативной группы был направлен на выезд, по адресу: 

<

адрес>. По приезду следственно - оперативной группы, которая прибыла в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, находясь напротив ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 предложил ФИО2 собственноручно написать заявление о совершенном в отношении неё преступлении, на что та согласилась, после чего, старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции " Свидетель №2 спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что та пояснила ему о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, в ночное время 

<

ДАТА>, точное время пояснить не может, ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором последняя указала о том, что та просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

ДАТА>, угнало принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный 7 регистрационный знак М 600 ME 134 регион, во дворе 

<

адрес>. Также хочет пояснить о том, что данное заявление ФИО2 написала собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, после чего, старшим оперуполномоченным ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 указанное заявление было передано для регистрации в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего, им, указанное заявление было зарегистрировано в КУСП, под № от 

<

ДАТА>. Также хочет пояснить о том, что им была поставлена отметка в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а оперативным дежурным ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 была поставлена отметка о регистрации в заявлении ФИО2 Также хочет пояснить о том, что после написания заявления, чего старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 дополнительно разъяснил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего, старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 снова спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что та пояснила, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, та собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции поставила свою подпись в графе «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена». Хочет пояснить о том, что помимо чего старшего оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2, вместе с ним, в непосредственной близости от ФИО2 находился старший следователь СО - 7 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> майор юстиции Свидетель №3 (л.д. 75-78);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, от 

<

ДАТА>, согласно которых, в должности оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> он состоит с 2019 года. В его обязанности входит координирование личного состава, заступившего на суточное дежурство в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а также прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. Хочет пояснить о том, что 

<

ДАТА> он заступил на суточное дежурство в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с начальником смены ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5. Примерно в 21 час 00 минут, 

<

ДАТА>, на телефон ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, от ФИО2, по абонентскому номеру сотового телефона №, поступило сообщение о том, что возле 1 - ого подъезда 

<

адрес> пропал автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, после чего, им был проинформирован состав следственно -"оперативной группы о совершенном преступлении, после чего, состав следственно - оперативной группы был направлен на выезд, по адресу: 

<

адрес> По приезду следственно - оперативной группы, которая прибыла в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, находясь напротив ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по г. (Волгограду капитан полиции Свидетель №2 предложил ФИО2 собственноручно написать заявление о совершенном в отношении неё преступлении, на что та согласилась, после чего, старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции / Свидетель №2 спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что f та пояснила ему о том, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, в ночное время 

<

ДАТА>, точное время пояснить не может, ФИО2 собственноручно написала заявление, в котором последняя указала о том, что та просит привлечь / к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

ДАТА>, угнало принадлежащий ей автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, во дворе 

<

адрес>. Также хочет пояснить о том, что данное заявление ФИО2 написала собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, после чего, старшим оперуполномоченным ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2 указанное заявление было передано для регистрации в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего, начальником смены ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5 указанное заявление было зарегистрировано в КУСП, под № от 

<

ДАТА>. Также хочет пояснить о том, что начальником смены ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5 была поставлена отметка в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а им была поставлена отметка о регистрации в заявлении ФИО2 Также хочет пояснить о том, что после написания заявления, чего старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 дополнительно разъяснил ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, после чего, старший оперуполномоченный ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 снова спросил ФИО2, понятны ли ей положения указанной статьи, на что та пояснила, что положения указанной статьи ей разъяснены и понятны, после чего, та собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции поставила свою подпись в графе «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена». Хочет пояснить о том, что помимо чего старшего оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2, вместе с ним, в непосредственной близости от ФИО2 находился старший следователь СО - 7 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> майор юстиции Свидетель №3 (л.д. 79-82)

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом явки с повинной ФИО2, от 

<

ДАТА>, зарегистрированным в КУСП № от 

<

ДАТА>, согласно которой, ФИО16 созналась в совершенном ею преступлении, а именно: заведомо ложном доносе о совершенном ею преступлении (л.д. 16);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА>, согласно которому у ФИО2 изъят автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, находящийся на автомобильной стоянке, по адресу: 

<

адрес>, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 600 ME 134 регион, находящийся на автомобильной стоянке, по адресу: 

<

адрес>, имеющий значение для уголовного дела, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, 

<

ДАТА> и постановлением от 

<

ДАТА> вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 108-114, 115-116);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА>, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> изъят отказной материал № от 

<

ДАТА>, йо материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 

<

ДАТА> в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, том №, у свидетеля Свидетель №1, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены: 1) отказной материал № от 

<

ДАТА>, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 

<

ДАТА> в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, 

<

ДАТА>, имеющий значение для уголовного дела; 2) книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, том №, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, 

<

ДАТА>, имеющий значение для уголовного дела и постановлением от 

<

ДАТА>, вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 29-44, 45-47).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации ее действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО2 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в ее вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (150, 152), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (142, 144, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, раскрывающих цель, мотив совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время является ИП, имеет источник постоянного дохода, среднемесячный размер которого составляет примерно 30000 рублей.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), Лицевой счет (04291393240)

Наименование банка получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по 

<

адрес>

Счет банка получателя: 40№

БИК: 011806101

ИНН: 

<

***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

КБК: 18№

УИН №

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - отказной материал №

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 

<

ДАТА>, возвращенный ОП 7 Управления МВД России по 

<

адрес>, ставить по принадлежности в ОП 7 Управления МВД России по 

<

адрес>; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, заявление ФИО2 от 

<

ДАТА>, объяснение ФИО2 от 

<

ДАТА>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, возвращенную в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> под сохранную расписку – оставить по принадлежности; автомобиль марки "Ford Focus" г.р.з. М600МЕ34, переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

хранящемся в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№-78