Административное дело №а-651/2023

62RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 25 июля 2023 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО5 Е.Н. 

при секретаре ФИО6 Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в МИ ФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, но ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Налоговым органом пропущен процессуальный срок на подачу настоящего иска, ходатайствует о его восстановлении, объясняя несвоевременность подачи загруженностью работой сотрудников, нестабильностью программного обеспечения.

ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность и обязана к уплате налога на доход, в том числе от продажи имущества, путем предоставления налоговой декларации. В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

Налоговым органом Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> была проведена камеральная налоговая проверка.

На основании ст. 101 НК РФ было вынесено решение № от 08.12.20165 года о привлечении к налоговой ответственности ФИО7 А.Н. за налоговое преступление, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ - непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Была возложена на налогоплательщика обязанность уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай непредставления в установленный срок налоговой декларации.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности ФИО8 А.Н. за налоговое преступление, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ, налогоплательщиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с отсутствием оплаты штрафа в размере 1000 рублей в добровольном порядке налоговым органом были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным требованиям должнику было предложено в добровольном порядке погасить числящуюся за ним недоимку. Однако до настоящего времени должник не исполнил указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Просит суд восстановить пропущенный срок для направления административного искового заявления в суд, взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***> недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ: штраф в размере 1000 руб. 

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО9 А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а так же физические лица, являющиеся получателями доходов от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. 

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (ст.209 НК РФ).

В п.2 ст.11 НК РФ определено, что для целей НК под физическими лицами понимаются граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Согласно ст. 210 НК для доходов в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, а именно 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Согласно ст.210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, а именно 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 НК РФ

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Согласно ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производятся физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

В соответствии с п. 17.1 ст.217 НК РФ к доходам, не подлежащим налогообложению, освобождаемым от налогообложения относятся доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст.217.1 НК РФ, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно п.1 и п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.227 и 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

В установленные сроки ответчик задолженность по налогу не уплатила.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО10 А.Н. привлечена к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ, и обязана к уплате штрафа. Налогоплательщиком решение не было обжаловано и вступило в законную силу. В связи с отсутствием оплаты штрафа в размере 1000 рублей в добровольном порядке налоговым органом были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В течение последующих трех лет общая сумма задолженности не превысила 10 000 рублей и составляет штраф в 1000 рублей.

Следуя положениям ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ), три года со срока исполнения требования об уплате задолженности истекли на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь в суд не только с настоящим иском, но и к мировому судье за судебным приказом, инспекция, пропустила установленный ст.48 НК РФ (в последней редакции) срок на обращение в суд.

При этом надо отметить, что на момент образования задолженности действовала ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ). Пунктом 2 данной статьи установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, согласно положениям ст.48 НК РФ (в предыдущей редакции) по данному требованию срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направив в суд заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил срок, установленный ст.48 НК РФ. 

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п.2 п.3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления пропущенного по уважительной причине установленного законом срока, которое подлежит рассмотрению судом. 

Между тем, суд усматривает пропуск административным истцом срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Установлено, что административный истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Рыбновского районного суда 

<

адрес> обоснованно вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ (в том числе в новой редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ), при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было подано мировому судье с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока, а значит и срок обращения в суд с административным иском - пропущен. 

Загруженность работы сотрудников инспекции, нестабильность работы программного обеспечения, заявленные представителем истца в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не могут являться таковыми, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 ИНН 

<

***> штрафа в размере 1 000 руб. восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья ФИО11 Е.Н.