Дело № 2а-4955/2023 

59RS0007-01-2023-003524-15

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

17 августа 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации Добрянского городского округа о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Добрянского городского округа о признании решения незаконным. 

В обоснование требований указав, что на основании договора аренды земельного участка № от 15.05.2012г. и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.12.2021г. в арендном пользовании административного истца находится земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010405:243 по адресу: 

<

адрес>, Соловецких Юнг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора аренды. 

Письмом № исхог-12 от 02.03.2022г. Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа проинформировало ФИО1, что полномочия по распоряжению указанным земельным участком осуществляется администрацией Добрянского городского округа.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Добрянского городского округа отказала административному истцу в предоставлении спорного земельного участка в связи с его частичным нахождением в 20-метровой береговой полосе. 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4399/2022 в удовлетворении административного искового заявления о признании отказа административного ответчика незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Свердловского районного суда 

<

адрес> было отменено, отказ Административного ответчика был признан незаконным и на него была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, во исполнение решения суда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в заключение договора аренды земельного участка на новый срок было отказано. 

Также после рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в заключение договора аренды земельного участка на новый срок также было отказано.

Административный истец полагает, что отказ в продлении договора аренды земельного участка незаконен и нарушает ее права.

Как следует из текста писем административного ответчика, раз часть земельного участка находится в границах береговой полосы водного объекта, которая в свою очередь является территорией общего пользования, для которой градостроительные регламенты не установлены, то такой земельный участок не может использоваться для целей огородничества. 

Отказывая в заключении договора аренды на новый срок, административный ответчик руководствовался положениями п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о не распространении действия градостроительного регламента на земельные участки в границах территорий общего пользования.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:186010405:243 по адресу: 

<

адрес>, Соловецких Юнг, изложенный в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:186010405:243 по адресу: 

<

адрес>, Соловецких Юнг на новый срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик - Администрация Добрянского городского округа в судебное заседание представителя не направила, извещены в предусмотренном порядке, ранее представили письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела без представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, а именно суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа», действующее от имени и по поручению Администрации Добрянского муниципального района «Арендодатель» в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа ФИО5 заключило договор аренды земельного участка № от 15.02.2012г. с ФИО2 Орудж оглы «Арендатор», согласно которого в аренду передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 59:186010405:243 общей площадью 854 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>, Соловецких Юнг, для использования в целях «для ведения огородничества», с характеристикой земельного участка изложенной в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

Договор заключен на 10 лет с 15.02.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, договор, заключенный на срок более 1 года, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Добрянском филиале Управления ФРС. 

Согласно п. 2.3 договора № по истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном в разделе 7 Договора.

В соответствии с п. 2.4 договора № стороны не позднее чем за 1 месяц до истечения срока, установленного в п. 2.1 договора № уведомляют друг друга о своих намерениях продлить договор в письменной форме. 

В разделе 3 договора № установлен расчет арендной платы. 

В разделе 5 договора № установлены права Арендатора среди которых по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить Договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора. В пункте 7.4 договора № установлено, что Арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по договору обязательства, по окончании срока действия Договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение Договора аренды на новый срок. (л.д. 6-10).

Согласно «Соглашения о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 15.02.2012г.» от 07.12.2021г. заключенного между ФИО6-Арендатор 1 и ФИО1 – Арендатор 2 на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ Арендатор 1 передает Арендатору 2 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 15.02.2012г. согласно п. 2.3 Соглашения Арендатор 2 обязуется в течение 10 дней после регистрации соглашения в Управлении Росреестра по 

<

адрес> уведомить администрацию Добрянского муниципального района 

<

адрес> о состоявшейся переуступке прав и обязанностей по Договору аренды (л.д.12). 

В рамках исполнения апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-663/2023 и обращения административного истца о продлении договора аренды, поданное ФИО1 в администрацию Добрянского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявителю даны ответы первым заместителем главы администрации Добрянского городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указано, что земельный участок находится в 20-ти метровой береговой полосе Камского водохранилища, которая отнесена к федеральной собственности, его дальнейшее предоставление в существующей конфигурации не предоставляется возможным. 

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Устава Добрянского городского округа 

<

адрес>, принятого решением Думы Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения Добрянского городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 24 Устава Добрянского городского округа 

<

адрес> в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации, она наделяется следующими полномочиями: реализация иных исполнительно-распорядительных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, а также полномочий, специально не оговоренных нормативными правовыми актами, но вытекающих из необходимости выполнения исполнительно-распорядительных полномочий при решении вопросов местного значения муниципального образования.

Согласно пункту 2.1.2 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа, утвержденного решением Думы Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных целей Управления является обеспечение реализации органом местного самоуправления государственных полномочий, закрепленных федеральными законами и законами 

<

адрес>, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3.4.5 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа Управление в соответствии с возложенными на него задачами в сфере земельной политики по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Добрянского городского округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена заключает по поручению администрации городского округа договоры купли-продажи, аренды земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков, об установлении сервитутов и иные договоры, соглашения с целью реализации возложенных настоящим Положением на Управление функций.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 19 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Следовательно, предоставление земельного участка в аренду относится к компетенции администрации Добрянского городского округа. 

На основании изложенного принятие решения о заключении договора аренды на новый срок относится к компетенции администрации Добрянского городского округа.

Оценивая полномочия административного ответчика в сфере земельных правоотношений, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ссылка административного ответчика на невозможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе противоречит пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом администрацией данные обстоятельства в рамках поданного заявления в полном объеме не проверены, не учтено, что спорный земельный участок предоставлен в 2012 году в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, что дает арендатору право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; при этом соблюдаются условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод об отказе в заключении договора аренды является преждевременным.

Таким образом, решения администрации Добрянского городского округа, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 59:186010405:243 противоречит указанным выше положениям статей 39.6, 39.8, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика - администрация Добрянского городского округа повторно рассмотреть её заявление о передаче в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 59:186010405:243 по адресу: 

<

адрес>, Соловецких Юнг.

Признание решения администрации Добрянского городского округа, изложенное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, является основанием для возложения обязанности повторно рассмотреть обращение административного истца о передаче в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 59:186010405:243 по адресу: 

<

адрес>, Соловецких Юнг.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца ФИО1 о передаче в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 59:186010405:243 по адресу: 

<

адрес>, Соловецких Юнг.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения ФИО1» - незаконным.

Признать решение администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения ФИО1» - незаконным.

Возложить на администрацию Добрянского городского округа обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010405:243.

Сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.