Дело № 2-705/2025 (публиковать)

УИД 18RS0004-01-2024-010493-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

17 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики,

под председательством судьи Сандраковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форвард-Авто» о признании пункта договора купли-продажи недействительным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании пункта договора купли-продажи недействительным, указывая, что 26.09.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 0000016936/2021. В пункте 8.1 договора указано, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Пункт 8.2 договора предусматривает, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде, согласно установленному законодательством РФ порядку. Считает п. 8.1 договора недействительным, поскольку он противоречит Закону о защите прав потребителей. Просит признать п.8.1 договора недействительным.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым п. 8.1 договора не нарушает прав истца, право ФИО1 выбора между несколькими судами не нарушено, договор не содержит условий об изменении территориальной подсудности, не ограничивает право на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2021 г. между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0000016936/2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство в комплекте, поименованное в акте приема-передачи, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 8.1 договора указано, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. 

Пункт 8.2 договора предусматривает, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде, согласно установленному законодательством РФ порядку.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с целью удовлетворения личных семейных нужд, а потому к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, к которым споры в сфере розничной купли-продажи не относятся.

Считая п. 8.1 договора купли-продажи недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском. Однако суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания оспариваемого пункта договора прямо не следует, что переговоры должны предшествовать обращению в суд. 

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 8.1 договора не следует, что стороны предусмотрели положение о досудебном порядке урегулирования спора, указанный пункт содержит декларативные положения о разрешении сторонами разногласий путем переговоров.

Из абзаца 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" усматривается, что договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что, исходя из вышеуказанных норм права, в данном случае необходимо возникновение какого-либо события, которое породило бы для истца негативные последствия, нарушило его охраняемые права и интересы законом. Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о нарушении его прав при заключении указанного пункта в спорном договоре. В материалах дела не имеется сведений о том, что истец обращался в суд, однако его иск не был принят к производству суда в связи с несоблюдением досудебного порядка (отсутствием переговоров). Более того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец не обращался в суд к ответчику с иском в рамках заключенного договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форвард-Авто» о признании пункта договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.В. Сандракова

Копия верна: Судья Е.В. Сандракова