№ 12-2/2024 (12-312/2023;)

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4,

должностного лица – ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от -- в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере --. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи по Свободненского районному судебному участку отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование своей жалобы указал, что в данный протокол в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ сотрудником полиции в отсутствие ФИО1 внесены данные: дописан Алкотектор -- а также в приложении к протоколу дописан материал ДТП (такие сведения в первоначально составленном протоколе об административном правонарушении отсутствуют), что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме этого, из протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством -- в 01 час 49 минут. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о том, что освидетельствование проведено -- в 01 час 49 минут (действия совершены одновременно, то есть начало освидетельствования было проведено без отстранения от управления транспортным средством). Следовательно, должностное лицо освидетельствовало ФИО1 на состояние опьянения без отстранения от управления транспортным средством, что является грубейшим процессуальным нарушением.

Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеет исправления (в части указания места составления, а именно цифра 8 исправлена на цифру 7), с которыми ФИО1 ознакомлен не был. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие ФИО1, также указал, что после ДТП обнаружили спящего ФИО1 в машине. Транспортным средством он в это время не управлял. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составили для проведения процедуры освидетельствования.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, лицо, составившее протокол ФИО5, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, заключается в запрете, в том числе употребления алкогольных напитков лицом, причастным к происшествию, после любого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно представленным материалам дела, должностным лицом ИДПС -- -- составлен протокол об административном правонарушении -- в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 -- в 22 часа 10 минут в --, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, являлся участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. Алкотектор --.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 -- в 22 часа 10 минут в --, координаты местности 51° 23"4 412"12 128° 99"36" 03, управлял автомобилем марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Между тем как следует из показаний лица составившего протокол, после ДТП ФИО1 был обнаружен спящим в автомобиле, при этом он транспортным средством не управлял.

Также из показаний лица привлекаемого к административной ответственности следует, что он после того как своим транспортным средством задел мужчину и поехал домой, где употребил водки 3 рюмки и лег спать. До ДТП и во время того, когда управлял транспортным средством, был трезвый.

Доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством и употреблял в этот момент алкоголь после ДТП, материалы дела не содержат.

Кроме этого следует отметить, что ФИО1 вменяется то, что он не выполнил требования правил ДТП о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки в 22 часа 10 минут --, то есть в момент совершения ДТП. Поскольку из материалов дела, а также из объяснений потерпевшего ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 следует, что ДТП произошло в 22 часа 10 минут --. 

При этом из акта -- и чека алкотектора -- следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено лишь -- в 01 час 55 минут.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении доказательств того, что ФИО1 в момент ДТП -- в 22 часа 10 минут не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ доказательств не содержит. 

Кроме этого в качестве доказательств вины ФИО1 мировой судья приняла рапорт ИДПС -- из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, употребив алкогольные напитки. При этом рапорт не содержит описания даты, времени, места совершения административного правонарушения. При этом противоречит протоколу об административном правонарушении в части последовательности и описания действий ФИО1 во время и после ДТП.

Также мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 в употреблении алкоголя после ДТП признан протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом мировым судьей не принято во внимание, что осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен положениями статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

Так нормы статьи 27.12 Кодекса регулируют порядок направления на медицинское освидетельствование лиц, которые управляют транспортным средством, а положения статьи 27.12.1 Кодекса - иных лиц, совершивших административные правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранению от управления транспортным средством подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Кроме этого согласно п. 2. Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в момент оформления материала об административном правонарушении управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после ДТП.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Между тем такой протокол должностными лицами не составлялся и в материалах дела отсутствует. Как и отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При таких обстоятельствах у должностных лиц отсутствовали правовые основания для составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 

Мер к выяснению вопросов, связанных с отсутствием в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования, мировым судьей принято не было ни на стадии принятия дела к своему производству, ни при рассмотрении дела по существу. Данные обстоятельства оставлены без внимания и оценки.

Кроме этого, в данном случае сотрудниками ИДПС ОВГИБДД при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 применялась видеозапись.

Из изученной в ходе рассмотрения дела видеозаписи следует, что фиксация записей производилась в период времени с 19 часов 33 минут по 20 часов 24 минут --. Между тем согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение правонарушения в 22 часа 10 минут --. Кроме этого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в 01 час 42 минуты --. Таким образом, время фиксации мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 не согласуются с протоколом об административном правонарушении в части времени и даты совершенного правонарушения и установления наличия признаков алкогольного опьянения у ФИО1 

Помимо этого, в качестве доказательств по настоящему делу мировым судьей указаны копии объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, однако в какой части данные объяснения подтверждают вину ФИО1 в употреблении алкоголя после ДТП мировым судьей не указано, как и не дана оценка противоречиям в части времени совершения ДТП.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не дал надлежащую оценку показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

Обсуждая доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в нарушении требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо, а также является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

По смыслу указанных выше норм, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в протокол. В связи с чем, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть ознакомлено об изменениях, внесенных в протокол об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен -- в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, следует, что в присутствии ФИО1 были внесены исправления в протокол об административном правонарушении в части координат и нормы КоАП РФ. Сведения о показателях алкотектора -- вносились в отсутствие ФИО1, так же в отсутствие него дописано, что к протоколу прилагается материал по ДТП.

Согласно представленной копии протокола об административном правонарушении действительно данные сведения отсутствуют.

Доказательств того, что данные изменения внесены должностным лицом после уведомления ФИО1, а также, что ФИО1 был ознакомлен с ними, не имеется.

Таким образом, мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принятые мировым судьей материалы дела как доказательства вины ФИО1 не согласуются между собой и противоречат друг другу, не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд. 

Судья ФИО2