№ 2-194/24

УИД 50RS0015-01-2023-005719-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Деревянкиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ЖКУ г.о. Истра» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к МБУ «ЖКУ г.о. Истра» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в обоснование указала, что 

является собственником квартиры, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>. Причиной залива стал аварийный разрыв первой запорной арматуры стояка ГВС в квартире 

<

данные изъяты>. Перечень повреждений указан в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 года запорная арматура относится к общему имуществу и входит в ответственность Управляющей компании. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

данные изъяты> составляет 581 636.70 рублей

Судом установлено, что ФИО1 предъявила иск к МБУ «ЖКУ г.о. Истра» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в обоснование указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>. В акте о заливе указано, что причиной залива стал аварийный разрыв первой запорной арматуры стояка ГВС в квартире 

<

данные изъяты>. Перечень повреждений указан в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимость восстановительного ремонта проведена экспертиза ООО «Организация независимой помощи обществу», согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта 411053,26 руб.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества. 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм права, ответственность за причиненный ущерб, несет именно управляющая компания, в данном случае – МБУ «ЖКУ городского округа Истра». 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд считает принять в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «Организация независимой помощи обществу», поскольку оно обоснованно и мотивированно, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы данного экспертного заключения иным собранным по делу доказательствам не противоречат. 

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). 

Следовательно, в силу положений статьи 1064 ГК РФ с ответчика МБУ «ЖКУ городского округа Истра» в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненный в результате залива вышеуказанной квартиры который с учетом заключения составляет – 411053.26 рублей. 

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Основываясь на вышеназванном, принимая во внимание, что взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения, суд взыскивает с ответчика МБУ «ЖКУ городского округа Истра» в пользу истца штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения (вышеуказанной квартиры) истцом понесены расходы на оказание услуг эксперта в размере 10000 рублей, что не оспаривалось ответчиком МБУ «ЖКУ городского округа Истра».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд приходит к выводу о взыскании 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

Так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7310 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. Истра» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 411053 рубля 26 копеек, расходы за проведение оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, штраф 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7310 рублей 53 копейки, всего взыскать 548363 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.