З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (впоследствии наименование Банка изменялось на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», затем на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 169957 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не выплачивает. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным соответственно между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», ООО «Русь» и ФИО1, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы, в настоящее время кредитором является истец. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашение задолженности по кредитному договору, в том числе начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако данное требование ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору: 141525 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 165261 руб. 41 коп. – проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 574197 руб. 95 коп.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года, в редакции действовавшей на момент разрешения спора, "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" (впоследствии наименование банка изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а затем на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 169957 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> % годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к Договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 Кредитного договора).

Данный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению основного долга, а также по уплате процентов в должном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 880985 рублей 23 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 141525 рублей 87 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 165261 рубль 41 копейка, сумма просроченного основного долга в размере 574197 рублей 95 копеек.

Пунктом 3.2.6. Кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены. Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия заключения были приняты ФИО2 и подписаны им.

Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался, доказательства обратного суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(в ред. от 07.02.2017г.) (п. 69)подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность периода неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100000 руб., поскольку данная сумма неустойки не нарушает баланс законных интересов как истца, так и ответчика. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком, возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу – 141525 руб. 87 коп. и процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165261 руб. 41 коп. - в полном объеме, в части взыскания неустойки – частичному удовлетворению в размере 100000 руб.

Требование о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, процентов на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> % годовых предусмотрено п. 2.6. Кредитного договора, а потому суд признает данное требование обоснованным, предусмотренным действующим законодательством и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>% за каждый календарный день нарушения от суммы неисполненного обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон. Данное обстоятельство не лишает кредитора права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств. Более того, данное условие не предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 нес расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается соответсвующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец ФИО1 на основании пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину - в размере 7268 руб. рассчитанную в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141525 рублей 87 копеек, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165261 рубль 41 копейка, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 411787 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка долга по день полной выплаты суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Председательствующий О. В. Климова