№ 2-7360/2017-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (АО) (далее Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых; заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей с оплатой ежемесячно 21088 руб. 00 коп. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, обязательства заемщика по кредиту не выполнены, являются просроченными. По условиям договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Задолженность заемщика по состоянию на 11.09.2017 года составляет 540163 руб. 25 коп., в том числе: 333243 руб. 65 коп. – общая задолженность по основному долгу, 206919 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности и представленный истцом расчет не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (АО) (далее Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых; заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей с оплатой ежемесячно 

<

данные изъяты>. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.

Обязательства по кредиту заемщиком надлежащим образом не выполняются, являются просроченными. По условиям договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей. Заемщику 19.05.2016 г. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое не исполнено.

Задолженность заемщика, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.09.2017 года составляет 540163 руб. 25 коп., в том числе: 333243 руб. 65 коп. – общая задолженность по основному долгу, 206919 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В связи с изложенным выше, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года. Штрафные же санкции и пени к взысканию с ответчика истцом не предъявляются.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, задолженность в сумме 540163 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8602 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 540163 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8602 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2017 года