Дело № 2-1414/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001461-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 20 сентября 2023 г. в размере 567252 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2022 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 95672,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9829,24 рублей (т. NN).

В обоснование иска указано, что 8 февраля 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № NN, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 687000 рублей на срок 84 месяцев под 16,9 % годовых. Заявление ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета № NN. Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства для погашения кредита. ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Истец направил ФИО1 требование от 12 мая 2023 г. о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 13 июня 2023 г. По состоянию на 20 сентября 2023 г. размер задолженности составил 662924,45 рублей, в том числе: 567252 рублей – основной долг (неосновательное обогащение), 95672,45 – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. NN).

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу места регистрации (т. NN), в судебное заседание также не явился (т. NN). 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, неназванной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что истцом не был доказан факт возникновения с ответчиком именно кредитных правоотношений, суд находит необходимым дать правовую квалификацию действительным правоотношениям, возникшим между сторонами, и на основании этого разрешить спор о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на основании норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление банком ответчику денежных средств, пользование ответчиком денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на основании анкеты на получение кредита между сторонами заключен договор потребительского кредита от 8 февраля 2022 г. № NN, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 687000 рублей на срок 84 месяца под 16,9 % годовых (т. NN).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора оплата кредита осуществляется каждое 17 число месяца (п. 6.2), погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, путем перечисления в безналичной форме денежных средств на счет кредитора, безналичного перевода денежных средств, внесения наличных денежных средств для зачисления на счета, открытые у кредитора (п. 8), кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № NN, открытый у кредитора (п. 20). Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью (т. NN).

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 14088,41 рублей, кроме первого и последнего платежа (т. NN).

Вместе с тем, ПАО «Промсвязьбанк» не представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № NN от 8 февраля 2022 г. и график погашения, подтверждающие факт подписания ФИО1 указанных документов, как необходимые письменные доказательства, подтверждающие наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Однако выдача денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № NN, в соответствии с которой 8 февраля 2022 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 687000 рублей. При этом ФИО1 производились ежемесячные платежи, после 17 ноября 2022 г. внесение денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялось (т. NN).

12 мая 2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в размере 741100,95 рублей в срок до 13 июня 2023 г. (т. NN).

Таким образом, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (глава 60, ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, полученная ответчиком от ПАО «Промсвязьбанк» денежная сумма не погашается и до настоящего времени не возвращено 567 252 рублей (т. NN).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 567 252 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2022 г. по 20 сентября 2023 г. (период, определенный истцом) в размере 95672,45 рублей, поскольку в отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки (пени), о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9829,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН NN) неосновательное обогащение в размере 567252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2022 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 95672,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9829,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 4 декабря 2023 г.