Дело № 2-437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 

<

адрес> заключен трудовой договор №, согласно которому истец был назначен на должность директора Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» (далее – МКУ). ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с распоряжением ФИО4 

<

адрес> ФИО5 Л.Н. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выдана копия указанного распоряжения. Данное распоряжение вынесено на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений о причинах длительного отсутствия на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы в отношении ФИО7. В связи с неполучением ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес> повторно направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимой информации. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 

<

адрес> истцом не предоставлен ответ ни на один из запросов. Истец полагает, что ответчиком был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того, запрашиваемая информация была предоставлена. Просит признать недействительным распоряжение ФИО4 

<

адрес> ФИО5 Л.Н. №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на исковые требования, пояснили в соответствии с письменными возражениями, просили в иске отказать. Также пояснили, что ФИО3 в устной форме предложено дать письменное объяснение по факту допущенных нарушений, однако последний отказался от дачи пояснений, следовательно, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком не нарушен.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Согласно п. 1.5 Устава МКУ, утвержденного постановлением ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем МКУ является муниципальное образование 

<

адрес>. Полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет ФИО4 

<

адрес>.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что управление МКУ осуществляется Руководителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом на принципах единоначалия. Руководитель Учреждения назначается и освобождается от должности распоряжением Учредителя в соответствии с действующим законодательством РФ и именуется Директором. 

В соответствии с п. 3.3 Устава Учредитель заключает с директором учреждения срочный трудовой договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 

<

адрес> заключен трудовой договор №, согласно которому, истец был назначен на должность директора Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» (л.д. 3-9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 

<

адрес> была составлена служебная записка.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений о причинах длительного отсутствия на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы в отношении ФИО7. В связи с неполучением ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

адрес> повторно направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимой информации. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 

<

адрес> истцом не предоставлен ответ ни на один из запросов. В связи с этим, руководитель аппарата ФИО4 

<

адрес> ФИО10 просила рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 18).

Согласно п. 3.7 Устава руководитель и работники Казенного учреждения несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности руководителя МКУ предусмотрены разделом II Дополнительного соглашения к трудовому договору.

Распоряжением ФИО4 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ к директору МКУ ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенные нарушения, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Противоправными являются, например, прогулы без уважительных причин, появления на работе в нетрезвом состоянии, опоздания на работу и др.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. При этом необходимо учитывать, что за один и тот же проступок работника предусмотрено только одно дисциплинарное взыскание. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, изложенные в служебной записке.

Однако дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. С учетом этого, суд приходит к выводу, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности по запросам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ работодателем пропущен.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Однако суду не предоставлено достаточных доказательств наличия вины ФИО3 в нарушении им трудовых обязанностей, за которые возможно наступление дисциплинарной ответственности. Служебная проверка по имеющейся служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Также суд обращает внимание на то, что из служебной записки усматривается, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ был вручен главному специалисту МКУ ФИО7, который исполнял обязанности директора, что также подтверждается письмами ФИО4 в адрес МКУ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37).

Факт получения запроса ФИО7 подтверждается журналом врученной корреспонденции (л.д. 39-40).

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что процедура и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем были не соблюдены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю согласно п. 53 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из табеля учета рабочего времени № за апрель 2018 года, а также из больничного листа, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отказе ФИО3 об отказе от дачи письменных пояснений.

Суд критически относится к указанному акту.

Как отмечалось выше, дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Однако ответчиками не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об истребовании у ФИО3 письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания. Акт о том, что истец отказался дать объяснения, составлен в день вынесения распоряжения, что свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, что влечет признание распоряжениянезаконным.

Ответчиком не представлено доказательств ни факта вручения ФИО3 уведомления, ни факта соблюдения двухдневного срока для дачи объяснений, между тем обязанность по доказыванию законности оснований и порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Кроме того, из самого акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «предоставить объяснительную директор ФИО3 отказался по причине не согласия с вынесением дисциплинарного взыскания». 

На данное обстоятельство ссылается в своих возражениях ответчик (л.д. 29-31).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что применение дисциплинарного взыскания к ФИО3 было предопределено на момент устного предложения о предоставлении объяснений.

Допрошенные в судебном заседании руководитель аппарата ФИО4 

<

адрес> ФИО10 и завсектором по вопросам муниципальной службы, наград, противодействию коррупции ФИО4 

<

адрес> ФИО11 пояснили, что изначально на служебной записке имелась резолюция ФИО4 «подготовьте распоряжение», они это расценили как применение к ФИО3 дисциплинарного взыскания. Со служебной запиской ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день у него были устно затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. 

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки отнести за счет бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФИО4 

<

адрес> ФИО2 №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через Черноморский районный суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ерохина