УИД № 04RS0006-01-2024-000467-57 

Дело № 1-74/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 23 октября 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., с участием гособвинителя - заместителя прокурора Еравнинского района Андыковой М.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия - мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 26 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, которое отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КОАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Игнорируя данное обстоятельство, 19 июня 2024 года около 20 часов 10 минут у ФИО2, находившегося около ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения, и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения с целью осуществления проверки автомобиля после проведенного ремонта. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 21074», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в восточном направлении пер. Юбилейный с.Сосново-Озерское, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

19 июня 2024 года около 20 часов 28 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД на ул. Комсомольская около дома № с. Сосново-Озерское. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,26 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 26 декабря 2023 года и.о. мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>.

19 июня 2024 года в течение дня производил ремонт автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его брату Р.В., и он употребил бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литра. Около 20 часов 00 минут он закончил ремонт автомобиля и решил проверить его, брата разрешал ему иногда управлять его автомобилем по мере надобности. Он поехал в восточном направлении от дома, около магазина встретил своего знакомого Т.В., которого повез до ул.Комсомольская. Он понимал, что употребил спиртное, но чувствовал себя хорошо, не считал себя сильно пьяным, считал, что мог управлять автомобилем, ехал медленно и аккуратно. Он знал, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, тем более был ранее привлечен за подобное нарушение к административной ответственности, отбывал наказание в изоляторе временного содержания, но он решил, что его никто не заметит, так как инспекторов ДПС видно не было, ехал по окольным путям, не по центральной улице и уже темнело. На обратном пути из перекрестка с ул.Совхозная навстречу ему выехал патрульный автомобиль ДПС, который с помощью сигнально-говорящего устройства попросил об остановке. Он остановился, сотрудники ДПС попросили документы и пригласили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Они спрашивали, употреблял ли он спиртное, он не стал ничего отрицать, говорил, что выпил. Затем его отстранили от управления автомобилем, с его согласия провели освидетельствование – он продул в алкотестер, на экране высветился результат 1,26 мг/л, с показаниями прибора он был согласен, вину признает полностью. (л.д. 188-192).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах преступления, как он ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения, показал ограду дома, где он употребил спиртное и сел за руль автомобиля, показал дорогу, по которой приехал на ул. Комсомольская и место, где его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 147-151).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла подтверждение представленными суду доказательствами.

Виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, из показаний инспекторов ДПС Ц.Э. и Б.З., следует, что 19 июня 2024 года около 20 часов 28 минут напротив дома № ул.Комсомольская с.Сосново-Озерское ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе составления процессуальных документов в патрульном автомобиле они почувствовали характерный запах алкоголя, исходивший от ФИО2 при разговоре, что он сам даже и не отрицал. Было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, поэтому он был уведомлен о том, что он будет отстраняться от управления транспортным средством. После ст. инспектор ДН Б.З. предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, ФИО2 согласился и продул в трубку алкотестера «Drager». Результат освидетельствования на алкотестере показал 1,26 мг/л., что подтверждало его состояние алкогольного опьянения и превышало допустимую норму. ФИО2 был согласен с протоколом и с результатом проведенного освидетельствования, вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью признал и ничего не отрицал, во всех составленных документах расписался добровольно. Далее автомобиль был задержан и поставлен на территорию отдела полиции. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 постановлением от 26 декабря 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки состава преступления по ст.264.1 ч.1 УК РФ. Материал был направлен в группу дознания для принятия правового решения. (л.д. 162-165);

Из показаний свидетеля Р.В. следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки «ВАЗ 21074» с регистрационным государственным знаком № rus он приобрел у Б. в марте 2024 года за 

<

данные изъяты> рублей, договор купли-продажи он утерял, в связи с чем, не зарегистрировал автомобиль на свое имя. 19 июня 2024 года днем Максим занимался ремонтом его автомобиля. Вечером он узнал от брата, что его остановили сотрудники ДПС, так как после ремонта он решил проехаться, чтобы проверить на исправность и был остановлен инспекторами ДПС. В ходе оформления инспекторы ДПС забрали автомобиль и поставили на территорию отделения полиции. (л.д. 170-172);

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что 19 июня 2024 года около 20 часов 30 минут он остановил проезжающий мимо автомобиль, за рулем которого находился Р.М., он попросил его довезти до его друга. По внешнему виду он понял, что Максим был выпивший, почувствовал характерный запах алкоголя от него, но он управлял автомобилем уверенно, спокойно, поэтому он ему ничего не сказал. Из перекрестка ул.Совхозная к ним навстречу выехал патрульный автомобиль ДПС, который с помощью сигнального устройства попросил их об остановке. К автомобилю подошли инспекторы ДПС, пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль для оформления, после перегнали автомобиль на территорию отделения полиции. (л.д. 175-176);

Также виновность подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району ст. лейтенанта полиции Ц. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что 19 июня 2024 г. в 20 часов 28 минут при надзоре за дорожным движением на ул.Комсомольская, № с.Сосново-Озерское остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который в дальнейшем был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alсotest 6810 ARВВ-0026, показания прибора 1,26 мг/л, акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. В действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 87); 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.06.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 89);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с прибором «Alcotest 6810 ARВВ-0026», согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, показания прибора-1,26 мг/л. (л.д. 92);

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 94);

- из справки ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 101);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 26.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>. (л.д. 103-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инспектора ДПС Б.З. изъят DVD-R диск с видеозаписью остановки и оформления правонарушений от 19.06.2024 года водителя ФИО1 (л.д. 107-108,109);

-протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью остановки и оформления правонарушений от 19.06.2024 года водителя автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 (л.д. 110-113);

-протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль марки ВАЗ «21074» с государственным регистрационным знаком №., которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 135-136,137, 139-140,141-143)

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Р.В. изъят и осмотрен паспорт транспортного средства. Участвующее лицо Р.В. пояснил, что паспорт транспортного средства является документом на принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 150-151,152, 153-154,155-156 ).

- по заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты> он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. (л.д. 129-131).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд берет показания самого подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, которые были подтверждены им в суде. Показания им даны в присутствии защитника, добровольно. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Р.В., Т.В., инспекторов ДПС Ц.Э. и Б.З., объективно подтверждаются фактическими данными из документов административного производства, акта освидетельствования.

Учитывая выводы экспертов-психиатров, принимая во внимание поведение подсудимого в суде, не вызывающего сомнения в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> его здоровья, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает наказание в виде штрафа нецелесообразным, поскольку взыскание штрафа может существенно сказаться на его материальном положении.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ч.ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обязательному назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от основного и (или) дополнительного наказания судом не установлено. 

С вещественным доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Петуховой О.А. за 6 рабочих дней по осуществлению защиты ФИО2 постановлено выплатить из средств федерального бюджета 14 814 рублей. За участие в судебном заседании в течение 2 рабочих дней ей следует выплатить вознаграждение в размере 5190 руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Итого, процессуальные издержки составили 20004 рубля.

Согласно ст.ст.131,132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, относится к процессуальным издержкам. Учитывая, что ФИО1 иждивенцев не имеет, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться, то данные процессуальные издержки следует взыскать с осужденного. Оснований для освобождения от уплаты судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства – оставить за владельцем Р.В.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20004 рубля. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева