Дело № 1-345/2024

11RS0004-01-2024-003586-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 23 декабря 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., 

потерпевшей РНА, 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Котляровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина **********, зарегистрированного по адресу: **********, **********, проживающего по адресу**********, **********, **********, трудоустроенного в **********» **********, **********, **********, **********, **********, ранее судимого:

- **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.** мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания **.**.**, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также угрожал убийством потерпевшей, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 

Являясь лицом, судимым по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые совершены с применением насилия, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ********** ********** Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по возникшему умыслу на причинение физической боли и телесных повреждений РНА, а также на угрозу убийством, пользуясь своим физическим превосходством, нанес ей не менее двух ударов рукой по голове и не менее одного удара рукой по лицу, в результате чего последняя упала на кровать. После этого ФИО1 с силой схватил РНА рукой за шею и стал сдавливать пальцы своей руки на шее потерпевшей, тем самым перекрывая доступ воздуха в ее легкие, при этом высказал в адрес РНА угрозу убийством. 

В результате указанных действий ФИО1 РНА были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека наружного угла левого глаза, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Кроме того, РНА высказанную ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, поскольку, с учетом сложившейся обстановки, причиненной физической боли и телесного повреждения, агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства, имела основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия такого ходатайства, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против личности.

Он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого периодически поступали жалобы на поведение в быту, состоящее под действием административного надзора, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в частности за административные правонарушения, направленные против общественного порядка, с момента освобождения от отбывания наказания с **.**.** официально трудоустроен не был, трудоустроился на должность грузчика в ООО «Торгсервис 11» с **.**.**, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, имеет хроническое заболевание, инвалидом не является, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, иные действия, **********, **********, наличие **********, **********.

Суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый факт нахождения в указанном состоянии не отрицает, данное обстоятельство ему вменено в обвинении, с которым он согласился, по мнению суда, указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, применение им насилия в отношении потерпевшей, ослабление контроля за своими действиями, вызвало проявление повышенной агрессии. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в частности то обстоятельство, что раннее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, даже такой, самый строгий вид наказания не оказал на него должного воздействия, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из преступлений: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Также суд считает невозможным достижение целей наказания при назначении подсудимому лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая выводы суда о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

На период апелляционного обжалования приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

С учетом изложенного для отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет. 

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 7 266 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Котляровой Е.В., в связи с оказанием ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По заявлению адвоката Котляровой Е.В. об оплате ее труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 с. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; 

установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО МР «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Котляровой Е.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья Н.В. Шелепова