Дело №(2)2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Александров-Гай

Саратовская область 

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сушинских Е.Г., 

при секретаре Абросимовой Л.Х., 

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее ООО «СААБ») обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в производстве Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ».

29.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в ООО «СААБ» не поступил, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложить обязанность на Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на Александрово-Гайское РОСП УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель УФССП России по Саратовской области и старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа своевременно направлены в адрес ООО «СААБ». Вместе с тем принимая во внимание, что ООО «СААБ» не получило копию постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы были повторно направлены в адрес взыскателя.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ» по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что данных о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не имеется.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ» направлены в адрес административного истца 03.09.2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ» в настоящее время направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку все нарушенные права ООО «СААБ» восстановлены, заявленные административным истцом требования административным ответчиком в добровольном порядке выполнены в полном объеме. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «СААБ». 

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Сушинских