Дело № 12-227/2017

г.

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2017 года

г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Ставрополя № от13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования г.Ставрополя № от 13 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящей жалобой, в установленный законом срок, поскольку представленными административной комиссией материалами подтверждено, что ФИО1 не направлялась копия обжалуемого постановления, с его слов данное постановление он получил 25 июля 2017 года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что 19 мая 2017 года он с заявлением обратился к главе администрации Октябрьского района города Ставрополя с просьбой прислать комиссию по адресу моего проживания для проверки законности поднятия уровня земли на 50-70 см на земельном участке соседей семьи Харитоненко проживающими по проезду Радолицкого 40, которые на своем земельном участке без предварительного подготовленной дренажной системы для отвода фунтовых вод по линии границы межи подняли уровень Земли. Когда соседи завозили землю, он их попросил не поднимать уровень земли, на что они обещали не поднимать без подготовленной дренажной системы для отвода фунтовых вод. Однако, в его отсутствие подняли уровень земли на 50-70 см. из-за чего происходит подтопление моего участка фунтовыми водами, также в его отсутствие и без его разрешения сломали межевой забор и пристроили по линии межи гараж для своего автомобиля пустив отвод дождевой воды на мой участок. Когда семья Х-вых ломала забор он вызывал полицию и писал заявление по данному факту, но ответ не поступал (имеется фото и видеоматериалы а также свидетели и очевидцы которые могут подтвердить данный факт), а в ответ на его обращение в администрацию города Ставрополя семья Харитоненко написала жалобу в комитет градостроительства Ставропольского края по факту возведения мною межевого забора который был построен до покупки ими дома № 40 и хозяйственной постройки примыкающей к забору, однако не упомянув о том, что и они сами без предварительного согласования со ним незаконно провели демонтаж межевого забора и возвели гараж примыкающий к меже. На него был составлен протокол об административном правонарушении № и получен ответ 29 мая 2017 года №, где ему рекомендовали обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 13 июля 2017 года в отношении него без его участия было вынесено постановление об административном правонарушении № и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., который был вынесен в нарушение статьи 28.2 пункт 3, пункт 4, пункт 4.1 (так как он не был уведомлен ни по телефону, ни почтой) КОАП РФ. Харитоненко, которые купили и стали реконструировать свой дом после покупки конфликтовали как мной, так и с личным комитетом. После поднятия уровня земли во дворе дома № 40 фунтовые воды стали поступать ко нему во двор через кирпичную стену (имеются фото и видео материалы которые могут быть предоставлены. Просил суд обратить внимание на то, что межевой забор был построен с согласия бывшего владельца дома № 40 (в устной форме в присутствии свидетелей) ещё за несколько лет до приобретения дома семьёй Харитоненко. Также хотел пояснить, что во дворе моего дома стояла ветхая деревянная пристройка, которая пришла в негодность и он был вынужден ее реконструировать на том же месте в кирпичную бытовую хозяйственную постройку, при строительстве которой Харитоненко претензии по реконструкции и строительству к нему не предъявляли. На основании вышеизложенного просил отменить постановление № от 13.07.2017 так как оно вынесено без его уведомления и присутствия незаконно в нарушение статьи 28.2 пункт 3, пп.4.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района г.Ставрополя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 июня 2017 года главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации г. Ставрополя составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 своими действиями нарушил требования ч.5 ст. 42, главы 7 раздела 3 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, за что предусмотрена ответственность по ст. 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в его отношении административной комиссией Октябрьского района г. Ставрополя.

Допущенное по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пп.3,4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление № от 13 июля 2017 года, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района г.Ставрополя о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 г. № 20-кз – прекратить на основании пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Ю.И. Шевченко 

Подлинник подшит в материалы дела № 12-227/2017г.