дело № 2-2206/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

РСА обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о, в котором просит взыскать с ФИО1 о в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. 

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об ОСАГО". В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. 07.04.2020 от ФИО2 действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности от 31.10.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 22.08.2019 г. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2019 вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО1 о при управлении источником повышенной опасности. 

Согласно материалам дела о ДТП от 22.08.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 22.08.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением №200601-1024437 от 01.06.2020г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №7929 от 02.06.2020г. на сумму 475 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования, в связи, с чем РСА вынуждено обратиться в суд с данным иском. 

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2022г. Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца - РСА в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметками почты «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 о имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 о надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.2004 № "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 г. примерно в 09 час 30 минут на участке проселочной грунтовой дороге расположенной в поле 

<

адрес> при движении т/с Газель № под управлением ФИО1 о из крытого кузова указанного автомобиля упал ФИО4, который был доставлен в ПСМП Константиновской районной больницы с диагнозом: ЗЧМТ, ушибы головного мозга, госпитализирован в реанимационное отделение, откуда переведен в реанимационное отделение городской больницы г.Волгодонска, где 23.08.2019 от полученных травм скончался.

20.09.2019 следователем СО ОМВД РФ по Семикаракорскому району лейтенантом юстиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

07.04.2019 от ФИО2 действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности от 31.10.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО4 в результате ДТП от 22.08.2019г. 

Судом установлено, что на момент совершения ДТП 22.08.2019г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 о не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На основании решения о компенсационной выплате № от 01.06.2020г. РСА произведена заявителю компенсационная выплата в размере 475 000 руб., что подтверждается решением и платежным поручением № от 02.06.2020г. 

Таким образом, учитывая положения пункта "г" части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Закона ОСАГО, к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной заявителю страховой выплаты, с ответчика ФИО1 о как с лица, ответственного за причиненный вред. 

30.05.2022 в адрес ФИО1 о направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 475 000 руб., в добровольном порядке в срок до 15.07.2022 г. Однако, ответчиком денежные средства не выплачены, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим при причинении вреда жизни и/или здоровью установлена Законом об ОСАГО с целью гарантии возмещения вреда потерпевшим, а не с целью освобождения причинителя вреда и собственника транспортного средства от обязанности по возмещению вреда. 

Анализируя вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на ФИО1 о как собственника источника повышенной опасности не выполнившего обязанность, возложенную на него Законом об ОСАГО, по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

На основании изложенного, исковые требования Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.А. Сперанская

Мотивированное решение составлено 15.08.2023г.