Дело № 1-6/2025 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Рухмакова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотиной И.С., при секретаре Гореловой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Ноздря А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 (в ред. Федерального закона от ДАТА N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2024 года около 15 часов 00 мин, ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что безданного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, действуя с корыстным умыслом на получение материальной выгоды в размере 

<

...> рублей за фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 109-ФЗ - принимающая сторона - гражданин 

<

адрес>, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, находясь в помещении МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Севском муниципальном районе», расположенном по 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Свидетель №2, являющуюся гражданкой 

<

адрес>, предоставив сведения о постановке ее на учет по месту пребывания в жилом помещении по 

<

адрес>, без ее намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ей это помещение для пребывания, заверив, заполненное оператором МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Севском муниципальном районе» уведомление о прибытии иностранного гражданина №, своей подписью, которое было передано в МП МО МВД России «Севский», где данное уведомление было зарегистрировано и с июля 2024 года Свидетель №2 была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по указанному в уведомлении адресу.

Своими умышленными действиями, ФИО1, нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, лишив органы осуществляющие миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника Дворецкого Л.М. о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Защитником Дворецким Л.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 статьи 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый способствовал раскрытию данного преступления, дал признательные показания, впервые совершил преступление.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов, или в передаче информации, которая тем неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела давал объяснения 26.09.2024г. и показания в качестве подозреваемого 23.10.2024г. после возбуждения уголовного дела. 

При этом ФИО1 полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с органом дознания, дал признательные показания, подробно указывал на время, место, способ и других обстоятельств совершения им фиктивной регистрации, что расценивается как способствование раскрытию преступления.

Данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра, врача-нарколога не состоит

<

...>.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1, способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно примечанию 1 ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. 

Примечание 2 ст. 322.3 УК РФ, не требует активного способствования раскрытию преступления. 

Согласно, указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае установлено. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО1, суд не усматривает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное статье 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), согласно статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и по примечаниям к указанной статье, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Судом установлено, что ФИО1, способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и в его действиях не содержится иного состава преступления, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся, судимости не имеет, согласен с прекращением уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 от уголовной ответственности необходимо освободить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и примечания 2 статьи 322.3 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и предварительного следствия в сумме 

<

...> рублей и по назначению суда в сумме 

<

...> рублей в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, лиц на своем иждивении не имеет, трудоспособен, сведений, подтверждающих в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не представлено, и судом имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена,

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 ст. 322.3 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 статьи 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу - уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя Свидетель №2, хранящееся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве в сумме 13 840 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянской областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий В.И. Рухмаков