УИД:26RS0007-01-2024-000265-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Андроповского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2024 года НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Андроповского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2024 года привлечен к участию в деле судебный пристав исполнитель ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП.

28 февраля 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 22 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере №. 

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно: судебным приставом ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются длительное время. Требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом исполнителем в ГИБДД МВД России направлен запрос на получение сведений о автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику. Согласно ответу за должником числится транспортное средство КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н №

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в части обращения взыскания на транспортное средство марки КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н М №, а именно в части принятии решения о его оценке и передачи имущества на реализации, незаконным; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., в части своевременного ареста КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н № и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" ФИО4 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель соответчика УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 22 декабря 2023 года на 28 февраля 2020 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 22 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере 289.119 рублей 85 копеек. 

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 22 ноября 2019 года были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., 

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия /передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом/ или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу указанной нормы гарантией соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, является, в частности, его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятия с них копий и т.д.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия бездействия незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий /бездействия/ нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Сведений об обнаружении имеющегося в собственности должника транспортного средства КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.№, принятых мерах по его розыску, наложении на него ареста суду административными ответчиками не представлено.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались не достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, на установление местонахождения должника. 

Согласно сведениям получены из ГИБДД МВД России за должником числится транспортное средство КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н М №

Однако судебным приставом не обращено взыскания на транспортное средство марки КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н №, а именно в части принятии решения о его оценке и передачи имущества на реализации, и своевременно ареста. Начальнико отдела- старший судебный пристав ФИО5 не надлежаще ведет контроль за ведением исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушали права взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Андроповского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить. 

Признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в части обращения взыскания на транспортное средство марки КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н М № а именно в части принятии решения о его оценке и передачи имущества на реализации, незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, в части невыхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание, незаконным

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., в части непринятии мер по своевременному аресту КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н № УХ29, незаконными.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника КИА JD /СИД/ 2012 года выпуска № г.н №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Танчук