Дело № 2-4379/2017 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Бондаренко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 284 руб. 04 коп., а также госпошлины в сумме 8842 руб. 84 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. коп. на срок 60 месяцев под 14,8% годовых.

Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 564 284,04 руб., из которых: 466 596 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 67 045 руб. 59 коп. – проценты, 30 641 руб. 66 коп. – неустойка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, получили судебную повестку. Ответчик мотивированных возражений на иск не представил. 

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. коп., на срок 60 месяцев под 14,8% годовых.(л.д.11-19)

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, установленные в графике, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 596 руб. 79 коп. по основному долгу, а также по процентам в сумме 67 045 руб. 59 коп. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.(л.д.9)

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно, т.е. в размере 30 641 руб. 66 коп.

В связи с не регулярными и несвоевременными платежами, и в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора в вышеуказанном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что расчет предоставленный истцом судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, контррасчета ответчиком не предоставлено, как и мотивированных возражений относительно исковых требований либо доказательств оплаты имеющейся у него задолженности, то суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 842 руб. 84 коп., по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 284,04 руб., из которых: 466 596 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 67 045 руб. 59 коп. – проценты, 30 641 руб. 66 коп. – неустойка, государственную пошлину в размере 8 842 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С. Завьялова