Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 30 января 2017 года 

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Никулиной О.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым председатель СПСПК «Посейдон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что, работая в должности председателя СПСПК «Посейдон», в нарушение требований статьи 136 ТК РФ, срок выплаты заработной платы для работников СПСПК «Посейдон» установил один раз в месяц – 10 числа месяца, следующего за отработанным. Фактически заработная плата работникам СПСПК «Посейдон» за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года выплачивалась один раз в месяц. Кроме того, в период с (дата) (дата) по устной договоренности с председателем СПСПК «Посейдон» ФИО1 в должности сторожа на водохранилище, расположенном в 1 километре северо-западнее села 

<

адрес> работал Ш.Н.Н., заработная плата которому в период его работы фактически не выплачивалась. Расчет произведен в день его увольнения, то есть (дата) путем обращения начисленной заработной платы в счет погашения причиненного Ш.Н.Н. СПСПК «Посейдон» ущерба. В нарушение пунктов 4.2 и 4.3 статьи 136 ТК РФ Трудовых договоров, заключенных с работниками СПСПК «Посейдон» ФИО4 (трудовой договор № от (дата)) и с ФИО5 (трудовой договор № от (дата)) в соответствии с которыми заработная плата за период отпуска выплачивается не позднее, чем за 1 день до начала отпуска. В нарушение требований закона, в СПСПК «Посейдон» форма расчетного листа не утверждена, при выплате заработной платы работникам расчетные листы не выдаются. Кроме того, в нарушение требований статьи 157 ТК РФ, в трудовых договорах, заключенных председателем СПСПК «Посейдон» с работниками, не содержатся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). 

ФИО1 обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, полагает, что при вынесения постановления не учтено то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, выявленные нарушения были устранены сразу после их выявления, отягчающих обстоятельств не имеется. В связи с изложенным, просит суд смягчить назначенное наказание.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Заместитель прокурора Пачелмского района Никулина О.В. полагает, что с учетом отсутствия по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание то, что большая часть нарушений норм трудового законодательства допущена ФИО1 в отношении его близких родственников, а все нарушения были устранены в течение нескольких дней после их выявления, имеются основания для смягчения, назначенного ему наказания. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пачелмского района в период с (дата) по 12 часов (дата), установлено, что в селе Русско-Никольское Пачелмского района Пензенской области осуществляет деятельность сельскохозяйственный перерабатывающе-сбытовой потребительский кооператив «Посейдон» (СПСПК «Посейдон»).

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей СПСПК «Посейдон» его председателем избран ФИО1.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Проверкой установлено, что в СПСПК «Посейдон» сроки выплаты заработной платы определены в пункте 4.3 Трудовых договоров, заключенных с работниками СПСПК «Посейдон» ФИО4 (трудовой договор № от (дата)) и ФИО5 (трудовой договор № от (дата)). В нарушение требований статьи 136 ТК РФ, срок выплаты заработной платы для работников СПСПК «Посейдон» определен один раз в месяц – 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Фактически заработная плата работникам СПСПК «Посейдон» за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года выплачивалась один раз в месяц.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в период с (дата) по (дата) по устной договоренности с председателем СПСПК «Посейдон» ФИО1 в должности сторожа на водохранилище работал Ш.Н.Н.. В нарушение требований статьи 136 ТК РФ заработная плата данному работнику в период его работы в СПСПК «Посейдон» фактически не выплачивалась. Расчет произведен в день его увольнения, то есть (дата) путем обращения начисленной заработной платы в счет погашения причиненного Ш.Н.Н. СПСПК «Посейдон» ущерба.

В соответствии ос статьёй 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В нарушение статьи 136 ТК РФ, пунктами 4.2 4.3 Трудовых договоров, заключенных с работниками СПСПК «Посейдон» ФИО4 (трудовой договор № от (дата)) и с ФИО5 (трудовой договор № от (дата)) определено, что заработная плата за период отпуска выплачивается не позднее, чем за 1 день до начала отпуска.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение данных требований закона, в СПСПК «Посейдон» форма расчетного листа не утверждена, при выплате заработной платы работникам расчетные листы не выдавались.

Статья 56 ТК РФ определяет, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, помимо прочих, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 57 ТК РФ, в трудовых договорах, заключенных председателем СПСПК «Посейдон» ФИО1 с работниками СПСПК «Посейдон» ФИО4 (трудовой договор № от (дата)) и с ФИО5 (трудовой договор № от (дата)) отсутствуют сведения об условиях оплаты труда работников, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях председателя СПСПК «Посейдон» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Совершенное должностным лицом – председателем СПСПК «Посейдон» ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 5.27 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей…. 

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

При назначении председателю СПСПК «Посейдон» ФИО1 наказания государственным инспектором труда сделана ссылка на то, что смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Однако суд не может согласиться с данным выводом.

В судебном разбирательстве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, действительно, не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает добровольное прекращение ФИО1 противоправного поведения, добровольное устранение причиненного административным правонарушением вреда, а также признание вины в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При изложенных обстоятельствах не было оснований для назначения ФИО1 максимального наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения председателем СПСПК ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя и его поведение после совершения административного правонарушения суд считает возможным изменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО3 от (дата) №-ППР/362/19/2/2509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя СПСПК «Посейдон» ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей предупреждением. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2017 года.

Судья: А.А. Горячев