Дело № 2-99/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000150-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А., 

при секретаре Карпенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Новатор» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Новатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, указывая, что МУП «Старт» оказывало коммунальные услуги абоненту ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако в нарушение данных норм, оплата коммунальных услуг не производилась. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7525/2020 от 20.01.2021 МУП «Старт» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. 09.08.2022 между МУП «Старт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Управляющая компания» Новатор» в лице директора ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым МУП «Старт» передало ООО «Управляющая компания «Новатор» право требования долга и ООО «Управляющая компания «Новатор» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложению №1 к договору. 

17.07.2023 мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-1047/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Новатор» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 102 474,61 руб. 

Согласно п.14, ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанной позиции при рассмотрении аналогичных споров придерживается Алтайский краевой суд (Апелляционное определение от 17.12.2024г. Дело №).

Фактическое полное исполнение обязательств ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени согласно расчету истца, составляет 78 200,42 руб. 

В последующем истцом уточнен размер пени (с учетом моратория) и согласно расчету истца, составляет 65 512,18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 155, п. 14, ст. 157 ЖК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Новатор» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 11.04.2021 по 21.10.2024 в размере 65 512, 18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 76 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Новатор» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации и фактического проживания с извещением о судебном заседании, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> обязана вносить своевременно и полностью плату за коммунальные услуги.

09.08.2022 МУП «Старт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Новатор» в лице директора ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым МУП «Старт» передало ООО «Управляющая компания «Новатор» право требования долга, в том числе и в отношении ФИО1 (№133 приложения № 1 к договору) в размере 102474,61 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №1 от 09.08.2022 новый кредитор получает право требовать от должника выплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, право требования выплаты задолженности в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку и т.д. 

Указанный договор уступки прав (требований) не оспорен, не признан недействительным, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации. 

Судебным приказом судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ООО «Новатор» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102474,61 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи исполнением исполнительного документа. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истцу перешло право требования процентов и неустоек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету, размер по пени за указанный период составляет 65 512,18 руб. 

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, признается верным, соответствующим п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 (о введении моратория на начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев), Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», устанавливающей с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России 9,5 %, с учетом частичного взыскания задолженности по исполнительному производству. Доказательств расчета пени в ином размере ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 65 512,18 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 72 указанного Постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия уважительных причин для невнесения платы, ответчик не представила.

Оснований для снижения пеней по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установлено, что ответчик длительное время не оплачивала задолженность по оплате коммунальных платежей, никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неоплаты потребленных коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанной нормы закона, учитывая полное удовлетворение уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Новатор» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 4076 руб. 

Разъяснить ответчику право на подачу в Третьяковский районный суд Алтайского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025

Судья Т.А. Костырченко