Дело 1-172/2024 

УИД 26RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №и ордер № Н 354599 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющеймалолетних детей,работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Минераловодский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 мин., находясь возле жилого комплекса «Кругозор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, приобрела путем присвоения находки, подняв со ступенек, без цели сбыта, для личного употребления вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «

<

данные изъяты>», которое согласно справке об исследовании эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) - массой 

<

данные изъяты> грамм.Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 

<

данные изъяты> грамм незаконно приобретенного ФИО2, вещества, содержащего наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), является значительным размером. 

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное ею вещество, содержащее 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) - массой 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «

<

данные изъяты>», для удобства хранения поместила в правый карман джинсовых брюк, надетых на ней и стала хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам – сотрудникам полиции, а стала передвигаться в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>», с установленным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, по улицам 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 30 мин., в районе 

<

адрес> края, сотрудниками полиции – ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», с установленным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион,в котором находилась ФИО2 в качестве пассажира и где она, испугавшись возможности обнаружения у нее наркотического средства, сбросила полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>», с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамм, на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. 40 мин. до 14 ч. 10 мин., в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «

<

данные изъяты>», которое ФИО2 выбросила при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, чтобы встретиться с друзьями. Примерно в 8 ч. 00 мин. она прогуливалась по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на лестнице в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> она обнаружила лежащий «

<

данные изъяты>» пакет с веществом, который она подняла, и так как раньше она один раз пробовала наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», по специфическому запаху она поняла, что в пакетике находится вещество 

<

данные изъяты>, и поэтому она решила оставить его себе для личного употребления, положив в правый карман джинсовых брюк, надетых на ней. После этого она узнала от своего знакомого ФИО1, что ему необходимо съездить в 

<

адрес> по рабочим вопросам и он предложил ей поехать вместе с ним, на что она согласилась. Когда они передвигались вместе на автомобиле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, и как только они показали свое удостоверение и представились, она испугалась, и выбросила пакетик, хранящийся при ней, на землю в присутствии сотрудников полиции. Психологическое либо физическое давление на нее не оказывалось сотрудниками полиции. Она добровольно принимала участие в процессе, давала показания, содействовала следствию в процессе дознания в раскрытии преступления, пояснила что официально трудоустроена, также имеет подработки, в среднем ежемесячный ее доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме признания подсудимойФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, её вина подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 30 мин., он шел на рынок «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, когда он шел в вышеуказанное время по 

<

адрес> и находился вблизи 

<

адрес>, то к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего он совместно с сотрудником полиции проследовал к месту, где стояли другие сотрудники полиции, а именно напротив 

<

адрес> края. На данном месте один из сотрудников полиции пояснил ему, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием ФИО2, а также в присутствии второго понятого. Перед проведением осмотра места происшествия ему и другим участвующим лицам были зачитаны их права, а также гражданке ФИО2 зачитали статью 51 Конституции Российской Федерации, а именно о том, что та имеет право не свидетельствовать против себя и, что имеет право на адвоката. Также, перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, предметы добытые преступным путем, если такие имеются при той, после чего в присутствии него и еще одного понятого и ФИО2 сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> края, прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, кому принадлежит обнаруженный прозрачный полимерный пакет, а также что находится внутри обнаруженного прозрачного полимерного пакета. После чего сотрудником полиции в его присутствии и присутствии ФИО2 и еще одного понятого, прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная оттиском печати и подписями участвующих лиц. В том числе и его. Также поясняет, что в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ту не оказывалось. Никаких замечаний не поступило (л.д. 68-69);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении при участии ФИО2, осмотра участка местности,расположенного вблизи 

<

адрес> края, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри (л.д. 70-71);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. С08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 В ходе несения службы на маршруте патрулирования №, в районе 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 остановили транспортное средство, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с установленным на автомобиле государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. После остановки транспортного средства он подошел к водителю, которым был ранее неизвестный ему гражданин. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, разъяснили суть своего обращения, причину остановки и попросил того предъявить документы на право пользования управляемым им транспортным средством и документы на право управление транспортным средством. Водитель предъявил вышеуказанные документы, после чего он узнал, что водителем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов он заметил, что пассажир вышеуказанного транспортного средства, который находился на переднем пассажирском сидении вышеуказанного транспортного средства ведет себя подозрительно, а именно та начала нервничать, перекладывать что-то из одного кармана надетой на той одежды в другой карман, в связи с чем он попросил данного пассажира выйти из автомобиля. Когда пассажир, которым являлась неизвестная ему молодая девушка вышла из автомобиля, он попросил ту представиться либо предъявить документ удостоверяющий личность той, на что та представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он задал гражданке ФИО2 вопрос имеются ли при той предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства либо психотропные вещества, на что ФИО2 ничего не пояснила, а после, также не поясняя ничего достала из кармана, джинсовых брюк надетых на той, из какого именно кармана он не помнит, прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри и выбросила пакет на землю в непосредственной близости от себя. Данное действие ими было замечено, на вопрос что находится в данном пакетике и зачем ФИО2 выбросила полимерный пакет с содержимым внутри, ФИО2 ничего не пояснила. В связи с чем, было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу (Далее СОГ). Так поясняет, что в ходе осмотра места происшествия, он участия не принимал, в связи с чем, порядок проведения осмотра ему неизвестен. Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри веществом, которое впоследствии было признано наркотическим. Данное наркотическое вещество ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции ФИО2 не подкидывал. О том, что у ФИО2 при себе находилось наркотическое средство, в ходе общения та им не сообщала, хотя ФИО2 предоставлялась такая возможность (л.д. 82-83);

Свидетель Свидетель №4, который показал суду, что состоит в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес> совместно с Свидетель №3, где он остановил транспортное средство «

<

данные изъяты>», подошел к водителю, представился, показал удостоверение и попросил водителя предъявить документы, у водителя не было прав на управление данным транспортным средством, и он по внешним признакам находился в состоянии опьянения. На данного водителя составлялся административный материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, транспортное средство должно было задерживаться, и он попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля. Пассажирка начала нервничать, он спросил имеется ли приней запрещенные предметы и вещества, после чего девушка выбросила из кармана джинсовых брюк, надетых на ней, прозрачный пакетик с содержимым внутри на землю, в связи с чем, он вызвал на место следственно-оперативную группу, при осмотре участие не принимал. 

Вина подсудимой также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 

<

данные изъяты> г (л.д. 59-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО2, согласно которому, осмотренучасток местности, расположенный вблизи 

<

адрес> края. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: вещество белого цвета в полимерном пакете (л.д. 7-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреновеществонаркотическое средство 

<

данные изъяты>), содержащееся в полимерном пакете, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы (л.д. 84-88);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>)(л.д.25); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 в присутствии защитника, добровольно указала на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела путем поднятия наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, которое для удобства поместила в правый карман джинсовых брюк, надетых на ней (л.д. 93-101);

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, выписку из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», исследованную стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанный документ не является носителем сведений, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, и приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Допрошенные в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (понятые) и Свидетель №4 – сотрудник полиции - инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в ходе судебного следствия, показывали об обстоятельствах в части найденного вещества со слов ФИО2 Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о котором им стало известно в связи с исполнением служебных обязанностей. Исходя из данной правовой позиции, а также по смыслу закона, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Таким образом, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, в части их пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от ФИО2, в силу требований закона не могут быть положены в основу приговора, в остальной части показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимой в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой и свидетелей, однозначно подтверждает вывод органа предварительного расследования о виновности подсудимойФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимойФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество расчетной массой на момент исследования 

<

данные изъяты> г, содержит 

<

данные изъяты>),которое незаконно приобрела и хранила ФИО2, является значительным размером.

В отношении инкриминируемого подсудимойФИО2 деяния, суд признает её вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновнойФИО2, которая ранее не судима, имеет на фактическом иждивении младшую малолетнюю сестру2017 г.р., трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимойФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО2предоставляла правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления как при её допросе, так и при проведении проверки показаний на месте.

Суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления призналаполностью, в содеянном раскаялась, ее молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетней сестры, состояние здоровья отца подсудимой, принимавшего участие в специальной военной операции, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимойФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, а также размера дохода ФИО2. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимойФИО2возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: Отдел МВД России по городу Пятигорску л/с 

<

данные изъяты>; ИНН: 

<

данные изъяты>; КПП: 

<

данные изъяты>; БИК 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>; банковские реквизиты: р/с 03№; к/с 40№; Отделение Ставрополь Банка России // УФК по 

<

адрес>; КБК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – штрафы, УИН 18№.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамма, вещество, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева