Дело № 2-2859/2018 11 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003763-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, периоды осуществления предпринимательской деятельности и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Д.Н.ДБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 

<

Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ответчик отказал из-за недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика не согласна, поскольку полагала, что в стаж необоснованно не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Считала, что факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за эти периоды подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта. В качестве подтверждения факта осуществления деятельности в г.Архангельске могут быть представлены уведомления и свидетельства об уплате единого налога на вменённый доход, справка налогового органа, книга учёта доходов и расходов индивидуального предпринимателя, договора подряда. Также не согласна с решением ответчика не включать в подсчёт стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы няней в детском комбинате 

<

№> Соломбальского лесопильно-деревообрабатывающего комбината с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Считала, что запись в трудовой книжке о работе в детском комбинате не должна вызывать сомнений у пенсионного органа, поскольку первичные документы в архив могли не передаваться либо могли быть переданы не в полном объёме. Кроме того, полагала необоснованным исключение из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в магазине 

<

№> «Одежда» - филиале магазина 

<

№> Архангельского горпромторга со 

<

Дата> по 

<

Дата>. Просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, назначить ей пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

Дата>.

В ходе судебного разбирательства предмет иска изменила, просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 

<

Дата> по 

<

Дата>, 

<

Дата>, периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, назначить пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

Дата>.

В судебное заседание истец не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, просила рассматривать дело без её участия.

Представитель истца Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика П.В. иск не признала. Пояснила суду, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2001 год истец уплатила не в полном объёме, исходя из произведённой уплаты в страховой стаж истца включён лишь один месяц 2001 года. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика поясняла суду, что период работы няней в детском комбинате 

<

№> Соломбальского лесопильно-деревообрабатывающего комбината с 

<

Дата> по 

<

Дата> не включён в страховой стаж истца, так как отсутствуют сведения о начислении заработной платы за этот период. Период работы в магазине 

<

№> «Одежда» - филиале магазина 

<

№> Архангельского горпромторга со 

<

Дата> по 

<

Дата> также не включён в стаж по причине ненадлежащего внесения записей в трудовую книжку. За периоды осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> истцом не произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Д.Н.ДВ. 

<

№>, наблюдательных дел индивидуального предпринимателя Д.Н.ДВ. 

<

№>, 

<

№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона №400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> истец Д.Н.ДБ. (до заключения брака её фамилия была ФИО2), родившаяся 

<

Дата>, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Решением ответчика от 

<

Дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 

<

Дата> 

<

№> страховой стаж истца был определён продолжительностью 17 лет 5 месяцев 27 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 

<

Дата> на основании ранее действовавшего законодательства), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 2 года 8 месяцев 10дней.

В страховой стаж, как и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены период работы в магазине 

<

№> «Одежда» - филиале магазина 

<

№> Архангельского горпромторга со 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Оспариваемые истцом период работы в детском комбинате 

<

№> Соломбальского лесопильно-деревообрабатывающего комбината с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включены в подсчёт страхового стажа, но не включены в подсчёт стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Выпиской из лицевого счёта застрахованного лица Д.Н.ДВ. подтверждается, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 

<

Дата>.

Поскольку спорные периоды работы истца в качестве наёмного работника имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем или архивными учреждениями.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно действовавшей ранее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 02 августа 1985 года №252, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке истца указано, что 

<

Дата> она после окончания среднего профессионально-технического училища принята на должность продавца в магазин 

<

№> «Одежда» - филиал магазина 

<

№> Архангельского горпромторга. В трудовую книжку также внесены запись о реорганизации Архангельского горпромторга в Архангельское городское розничное торговое объединение «Промтовары» с 

<

Дата> и запись об увольнении истца с работы 

<

Дата>.

При этом записи о работе заверены подписью директора магазина «Рассвет» (бывшего магазина 

<

№> «Промтовары»), внесшего записи в трудовую книжку, а также печатью магазина 

<

№> Архангельского городского розничного торгового объединения «Промтовары». Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

Учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Достоверность записей в трудовой книжке подтверждена свидетельскими показаниями Э. и Л., работавшими совместно с истцом.

Свидетели дали показания о том, что знают истца по совместной работе в магазине 

<

№> «Одежда» - филиале магазина 

<

№> Архангельского горпромторга, истец поступила на работу в марте 1987 года сразу после окончания обучения в среднем профессионально-техническом училище. Магазин находился по адресу: .... После реорганизации предприятие стало называться товарищество с ограниченной ответственностью магазин «Рассвет». Свидетели показали, что истцу в связи с рождением ребёнка в 1989 году был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.

Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек. При этом в трудовых книжках свидетелей имеются записи о том, что 

<

Дата> Архангельское розничное торговое объединение «Промтовары» реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью Архангельское предприятие рознично-оптовой торговли «Промтовары», а затем 

<

Дата> магазин 

<

№> товарищества с ограниченной ответственностью Архангельское предприятие рознично-оптовой торговли «Промтовары» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью магазин «Рассвет».

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, тот факт, что в трудовой книжке истца не указано о реорганизации магазина 

<

№> Архангельского городского розничного торгового объединения «Промтовары» в товарищество с ограниченной ответственностью магазин «Рассвет», а в оттиске печати указан магазин 

<

№>, то есть старое наименование предприятия, не свидетельствует о недостоверности записей о работе истца на данном предприятии. Кроме того, это обстоятельство не зависит от истца, не является результатом её действий и не может ущемлять её право на пенсионное обеспечение.

Исходя из положений действовавшего в период работы истца Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 25 сентября 1992 года № 3543-1), период отпуска по уходу за ребёнком включался в стаж работы по специальности, в том числе для назначения пенсии на льготных условиях.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 

<

Дата> повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Следовательно, принимая во внимание, что в связи с рождением 

<

Дата> ребёнка истцу Д.Н.ДВ. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, при этом такой отпуск начался во время действия закона, который позволял включать отпуска, связанные с рождением ребёнка, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период отпуска истца по уходу за ребёнком до 

<

Дата>, то есть до дня достижения ребёнком возраста трёх лет, относится к страховому стажу и к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Оснований для возложения на ответчика обязанности включить в стаж с особыми условиями труда период отпуска по уходу за ребёнком 

<

Дата> не имеется, так как доказательств того, что в этот день по окончании отпуска истец приступила к работе, суду не представлено.

На основании части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учётом совокупности представленных доказательств и исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды со 

<

Дата> по 

<

Дата>, 

<

Дата> подлежат включению в страховой стаж истца, период со 

<

Дата> по 

<

Дата> – в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как усматривается из трудовой книжки с датой заполнения 

<

Дата>, в неё занесены сведения о работе истца в Соломбальском лесопильно-деревообрабатывающем комбинате: принята на работу няней-уборщицей в детский комбинат 

<

№> 

<

Дата>, переведена на работу в склад пиловочного сырья 

<

Дата>, уволена с работы 

<

Дата>.

Все записи в трудовой книжке истца о работе в Соломбальском лесопильно-деревообрабатывающем комбинате не содержат никаких исправлений, занесены в хронологическом порядке.

Факт работы истца в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подтверждается также справкой Открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» от 

<

Дата>, которая составлена на основании личной карточки формы Т-2 и приказов директора по личному составу за 1984-1985 годы.

Отсутствие на хранении у Открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» лицевых счетов по начислению заработной платы Д.Н.ДВ. за период с января по июнь 1985 года факт работы истца не опровергает, так как лицевые счета работников детского комбината 

<

№> сохранились не в полном объёме.

Детский комбинат 

<

№> Соломбальского лесопильно-деревообрабатывающего комбината находился в г.Архангельске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Следовательно, принимая во внимание, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, период работы истца с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно требования истца о понуждении ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Д.Н.ДБ. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата>. С 

<

Дата> она утратила статус индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 

<

Дата> №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц».

<

Дата> она вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, до настоящего времени с учёта не снята.

За периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> истцом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены в период осуществления предпринимательской деятельности и ещё до обращения с заявлением о назначении пенсии. Данное обстоятельство ответчиком признаётся и не требует доказывания со стороны истца.

С момента постановки на учёт в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе истцом применялась общая система налогообложения. С 

<

Дата> она перешла на уплату единого налога на вменённый доход от осуществления нестационарной торговли по месту осуществления деятельности: ..., центральный рынок.

Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 

<

Дата> 

<

№>.15-21/06576, которая имеется в распоряжении пенсионного органа, истцом произведена уплата единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности в третьем квартале 1999 года, втором квартале 2000 года, четвёртом квартале 2001 года.

Единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности введён в действие Федеральным законом от 

<

Дата> №148-ФЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 3 Закона Архангельской области от 26 мая 1999 года №122-22-ОЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности», плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Архангельской области. Те плательщики единого налога, которые зарегистрированы за пределами населённого пункта, в котором осуществляется деятельность, встают на учёт, получают свидетельство и отчитываются об уплате единого налога в налоговых органах по месту осуществления деятельности.

Таким образом, факт постановки истца на учёт в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности в налоговом органе г.Архангельска, факт получения ею доходов от осуществления предпринимательской деятельности с достоверностью подтверждают, что истец в спорные периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> осуществляла предпринимательскую деятельность на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указанные периоды трудовой деятельности истца ответчиком необоснованно не включены в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Относительно других спорных периодов предпринимательской деятельности, за которые истцом уплачены страховые взносы и которые она просит учесть при подсчёте стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>), суд приходит к следующему.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истец отказалась выполнять обязанность по представлению документов о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о чём написала соответствующее заявление. В заявлении указала, что документально подтвердить осуществление предпринимательской деятельности в г.Архангельске не имеет возможности.

Таким образом, обращаясь с заявлением о назначении пенсии, истец выразила пенсионному органу своё волеизъявление не учитывать при подсчёте стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности, за которые не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Следовательно, договоры подряда, которые истец приложила к исковому заявлению при обращении в суд, не могут быть приняты во внимание для определения права истца на установление пенсии с момента обращения за пенсией 

<

Дата>.

На основании изложенного, требование истца о понуждении ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор относительно включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

Дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и в полном объёме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на страхователей, которыми в силу пункта 1 статьи 6 того же Федерального закона являются лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно пункту 6 Правил №1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 

<

Дата>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 

<

Дата> – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 

<

Дата> и с 

<

Дата> – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 

<

Дата> – документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Аналогичные правила подтверждения трудового стажа для назначения пенсий действовали и в период, когда истец впервые была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Никакими доказательствами факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и приравненных к уплате страховых взносов других обязательных платежей (единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности) за оспариваемые периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец не подтвердила. Потому суд приходит к выводу, что данные периоды обоснованно не включены ответчиком ни в страховой стаж истца, ни в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно периода осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата> суд исходит из того, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере за этот период истец уплатила четырьмя платежами: 

<

Дата> платёж на сумму 5850 рублей, 

<

Дата> платёж на сумму 5850 рублей, 

<

Дата> платёж на сумму 5850 рублей, 

<

Дата> платёж на сумму 5850 рублей.

Принимая во внимание, что положения действующего пенсионного законодательства возможность учёта предпринимательской деятельности в стаж для установления страховой пенсии по старости ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов, а истец страховые взносы за период предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата> в полном объёме уплатила после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии и после принятия ответчиком по нему решения, суд приходит к выводу, что данный период обоснованно не включён ответчиком в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ в возрасте 50 лет 7 месяцев женщине необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет 4 месяца.

Действующим до 01 января 2002 года Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

С учётом изложенного, поскольку истец до 01 января 2002 года в соответствии со статьёй 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имела право на исчисление трудового стажа в полуторном размере, такой же порядок исчисления стажа в отношении оспариваемых периодов работы, выполнявшейся в период действия названного закона, должен сохраниться и после 

<

Дата>.

Поскольку спорный период со 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит включению в стаж в льготном (полуторном) исчислении, необходимый страховой стаж продолжительностью более 20 лет у истца имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком установлено наличие у истца стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 2 года 8 месяцев 10 дней, общая продолжительность такого стажа на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии с учётом включения в подсчёт стажа периодов работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> составит менее 17 лет.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец не имеет права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ, следовательно, требование Д.Н.ДВ. о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, периоды осуществления предпринимательской деятельности и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в страховой стаж ФИО1 и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 

<

Дата> по 

<

Дата>, в страховой стаж ФИО1 период 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов