Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 27 июня 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района в интересах Васильевой НВ.В к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным действия ответчиков по приостановлению (полному ограничению) предоставления коммунальной услуги электроснабжения, признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2, указывая в обоснование то, что прокуратурой района была проведена проверка по факту обращения ФИО3, выразившей несогласие с действиями ответчика по прекращению подачи электроэнергии. В ходе проверки было установлено, что 20 сентября 2016 года ФИО4 была прекращена подача электроэнергии в ее дом вследствие образовавшейся задолженности. Считает, что процедура извещения потребителя ФИО2 и процедура по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения были нарушены. Указывает, что АО «Читаэнергосбыт» как инициатор (нарушившее порядок ограничение и приостановления коммунальной услуги) и ПАО «МРСК Сибири» как исполнитель (не удостоверившееся в надлежащем информировании потребителя о приостановлении электроснабжения) несут перед потребителем ответственность за несоблюдение установленного порядка ограничения режима потребления, в связи с чем их неправомерными действиями ФИО2 причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» по приостановлению (полному ограничению) предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю ФИО2 20 сентября 2016 года и 25 октября 2016 года; признать недействительным акт ПАО «МРСК Сибири» № от 25 октября 2016 года о безучетном потреблении энергии физическим лицом в отношении ФИО2; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель прокуратуры Ононского района ФИО5 заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что инициатором ограничения режима потребления по адресу истицы является АО «Читаэнергосбыт», в связи с чем уведомления о введении ограничения режима потребления должен отправлять именно инициатор, поэтому доводы истцов о том, что ПАО «МРСК Сибири» обязано было убедиться в соблюдении порядка уведомления потребителя, а так же доводы об ответственности ответчика перед ФИО2, считает несостоятельными. Указывает, что акт безучетного потребления электрической энергии физическим лицом является техническим документом и не может быть признан судом незаконным. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что по состоянию на 08 августа 2016 года задолженность ФИО2 за индивидуальное потребление электроэнергии составила 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб. В связи с наличием задолженности было вручено уведомление с требованием о погашении задолженности в установленный законом тридцатидневный срок, поскольку истица ФИО1 мер по погашению задолженности не предприняла 20 сентября 2016 г. была сформирована заявка для введения ограничения режима потребления электрической энергии, силами ответчика ПО ЮЭС ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнергосбыт» в жилом помещение истца введено ограничение режима потребления электрической энергии. 19 ноября 2016 г. был зафиксирован факт нарушения режима потребления электроэнергии, в связи с чем был составлен акт безучетного потребления электрической энергии физическим лицом, который соответствует всем требования законодательства. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что ФИО2, проживающая по 

<

адрес> является потребителем электрической энергии.

09 августа 2016 года ФИО2 получено уведомление от ОАО «Читаэнергосбыт» о наличии по состоянию на 08 августа 2016 года задолженности за потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> руб. – за индивидуальное потребление и задолженности по оплате пени в размере 

<

данные изъяты> руб. В уведомлении указан срок по оплате задолженности – 30 суток с момента получения уведомления.

09 августа 2016 года ФИО2 так же получено извещение от ОАО «Читаэнергосбыт» о том, что в связи с невыполнением требований оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, подача электроэнергии будет приостановлена 20 сентября 2016 года.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 20 сентября 2016 года, у потребителя ФИО2, проживающей по 

<

адрес> была прекращена подача электроэнергии по заявке заказчика (АО «Читаэнергосбыт»). Данный акт не подписан потребителем (указано, что ФИО2 от подписи отказалась), сведений о получении экземпляра данного акта ФИО2 акт не содержит.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 25 октября 2016 года, у потребителя ФИО2, проживающей по 

<

адрес> была повторно прекращена подача электроэнергии.

25 октября 2016 года представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнергосбыт» был составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом ФИО2 по выявленному факту несанкционированного подключения, возникшего в результате введенного ограничения потребления электрической энергии путем самостоятельного присоединения к вводному проводу. Дата ограничения – 20.09.2016 г. 

В указанном акте указаны пояснения ФИО2 о том, что она самостоятельно подключилась к подаче электроэнергии, так как провод часто отрывается.

Согласно пояснениям представителя прокуратуры Ононского района, действующего в интересах ФИО2, истица не знала об её отключении от электроснабжения 20 сентября 2016 года, так как не была надлежащим образом извещена, при отключении потребления электрической энергии не присутствовала. Думая, что провод оторван ветром (как это часто случалось) самостоятельно произвела подключение к электроснабжению. Умысла на хищение и безучетное потребление электроэнергии у истицы Васильевой не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками процедуры прекращения подачи электроэнергии как 20 сентября 2016 года, так и 25 октября 2016 года, что выразилось в нарушении требований пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по надлежащему извещению потребителя.

Так, пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 112, действующей на момент возникновения правоотношений) исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Как установлено ранее, уведомление о задолженности за потребленную электроэнергию с требованием погасить задолженность в установленные сроки получено истцом 09 августа 2016 года.

Подпунктами «б,в» Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. При отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По факту энергоснабжающей организацией ограничение потребления электроэнергии произведено не было, ответчик, в обход данному правилу сразу прекратил подачу электроэнергии потребителю.

Сведений об уведомлении истца в 3-дневный срок о прекращении подачи электроэнергии суду не представлено, как и не представлено доказательств об отсутствии технической возможности введения ограничения.

Таким образом, процедура извещения потребителя электроэнергии не соблюдена, в связи с чем, действия по отключению подачи электроэнергии абоненту ФИО2 суд считает незаконными, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 20.09.2016 г. недействительным.

Кроме того, пунктом 19 раздела II о порядке ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1482) предусмотрено введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В соответствие с указанной нормой полное ограничение режима потребления вводится при наличии задолженности за 3 расчетных периода, при этом, в нарушение данных правил ФИО2 была предупреждена о задолженности за 2 расчетных периода.

В связи с ненадлежащим извещением истицы и незаконным отключением от энергоснабжения, произведенным 20 сентября 2016 года, действия ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по повторному отключению ФИО2 от потребления электроэнергии, произведенному 25 октября 2016 года, в связи с несанкционированным и самостоятельным подключением к подаче электроэнергии, суд признает незаконными, в связи с чем, акт об ограничении режима потребления электрической энергии от 20.09.2016 г. и акт № о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом признаются недействительными.

Пунктом 25 раздела 2 о порядке ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов Постановления ФИО8 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Неправомерными действиями ответчиков по отключению абонента ФИО2 от подачи электроэнергии, выразившихся в нарушении прав и законных интересов потребителя, истице причинен моральный вред.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С АО «Читаэнергосбыт и ПАО «МРСК-Сибири» надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ононского района удовлетворить.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт, ПАО «МРСК-Сибири» по отключению подачи электроэнергии в квартиру потребителя ФИО2 по 

<

адрес> 20 сентября 2016 г. и 25 октября 2016 г. – незаконными.

Признать недействительным акт ПАО «МРСК Сибири» № от 25 октября 2016 года о безучетном потреблении энергии физическим лицом в отношении ФИО2

Взыскать солидарно с АО «Читаэнергосбыт и ПАО «МРСК-Сибири» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт и ПАО «МРСК-Сибири» в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в долевом порядке по 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.