Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе: 

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е. 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Костаревой О.А.. 

подсудимого П.И.А. 

защитника Бушинского П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

П.И.А., ............, ранее судимого:

-дата Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока ; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в дневное время, П.И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития, расположенного по 

<

адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки справа и слева, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий П.И.А., Потерпевший №1, были причинены : проникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и резаная рана грудной клетки слева, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня). 

Подсудимый П.И.А. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П.И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Смягчающими наказание П.И.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. №), совершение действий, направленных к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в вызове скорой медицинской помощи. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый пояснил, что он лишен родительских прав. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, а также обстоятельство, предусмотренное п « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив опасным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: П.И.А. судим, совершил умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется ............, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающих вину обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

П.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата по дата. 

Меру пресечения П.И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с кухонным ножом, футболкой и олимпийкой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья Л.Ю. Логиновских