Дело № 1-70/2021

УИД 33RS0003-01-2021-000290-71 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного дела, уголовного преследования)

«2» марта 2021 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при секретаре Саратовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Седовой Д.В. (ордер от 02.03.2021 № 168977, удостоверение от 07.10.2016 № 1148),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

31 августа 2020 года около 19-15 час. ФИО1, находясь по адресу 

<

...>, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, противоправно тайно похитил принадлежащие Л. мобильный телефон «Samsung A71» SM-A715FZKMSER imei 356557112004279, стоимостью 24000 руб., в чехле черного цвета «Wits», стоимостью 900 руб., с установленным защитным стеклом «Araree», стоимостью 900 руб., и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также компьютерную мышь марки «Weles», стоимостью 1000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 26800 руб. 00 коп. 

Потерпевший представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

Защитник подсудимого в судебном заседании сообщил о возможности прекращения уголовного дела, так как ущерб возмещен, между сторонами достигнуто примирение.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на день совершения вменяемого преступления судимости не имел (л.д. 140-141).

Согласно заявлению потерпевшего, с подсудимым достигнуто примирение, вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В связи с этим суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в судебном заседании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением вреда на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон «Samsung A71» SM-A715FZKMSER imei 356557112004279, в чехле черного цвета «Wits», с установленным защитным стеклом «Araree», оптическую компьютерную мышь марки «Weles», коробку от мобильного телефона, чек о покупке мобильного телефона – оставить в распоряжении законного владельца – Л.

- копию договора купли-продажи мобильного телефона от 01.09.2020 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.В. Крайнов