Дело 2а-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с. Верхние Киги 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2 представляющего свои интересы и интересы ОСП Дуванского и Кигинского районов УФССП по РБ, 

при секретаре Усове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ о признании действий незаконными и возвращении удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю С.И. Отдела по Кигинскому району УФССП по РБ о признании действий незаконными и возвращении удержанных денежных средств в размере 32100 рублей.

В ходе подготовки установлено, что исполнительное производство окончил судебный пристав-исполнитель ФИО2, а Отдел по Кигинскому району УФССП по РБ преобразован в Отдел судебных приставов Дуванского и Кигинского районов УФССП по РБ.

ФИО1 административное исковое заявление поддержал в отношении Отдела судебных приставов Дуванского и Кигинского районов УФССП по РБ.

В обосновании заявления в административном иске указал, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей полагает, что постановление не вступило в законную силу и не согласен с вынесенным постановлением. Штраф в размере 30000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с него в 2016 году, оснований для повторного взыскания или других оснований взыскивать с него 30000 рублей не имелось, вместе с тем в настоящее время с его военной пенсии повторно взысканы 30000 рублей и исполнительский сбор 2100 рублей. Взыскание штрафа с должника до вступления постановления в законную силу считает преждевременным и незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, пояснил, что не согласен с взысканной с него денежной суммой, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, резолютивная часть решение не содержит решения по жалобе. Постановление не вступило в законную силу, на исполнение направленно преждевременно.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий так же свои интересы в качестве заинтересованного лица с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение с отметкой о вступлении в законную силу, в 2018 возбужденно исполнительное производство, в адрес должника ФИО1 простой корреспонденцией через отделение Почты России направлены все необходимые документы удержание производилось из его доходов, об удержаниях ФИО1 было известно, последнее удержание было ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с заявлением административным истцом пропущен. Кроме данного исполнительного производства в отношении ФИО1, имелось два исполнительных производства по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с него так же было удержано по 30000 рублей, указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением. 

Представитель заинтересованного лица Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещён о назначенном судебном заседании надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без участия представителя Управления ФССП России по РБ. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела без участия представителя, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления ФССП России по РБ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Последнее удержание с ФИО1 в соответствие с данными по исполнительному производству осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об удержании с него указанного штрафа, ответчиком не опровергнуты. 

Срок обращения с административным иском судом признаётся не пропущенным.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Пересматривалось Белокатайским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ и Верховным Судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на основании жалоб ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения штраф по делам об АП назначенный судом. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскан административный штраф 30000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный сбор 2100 рублей. 

По мимо указанного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения административный штраф 30000 рублей назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено постановлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производство №-ИП, предмет исполнения административный штраф 30000 рублей назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. окончено постановлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением

С ФИО1 удержания по 30000 рублей производились по трём исполнительным производствам, все три исполнительных производства окончены.

Доводы ФИО1 о том что постановление мирового судьи № не вступило в законную силу и с него преждевременно удержано 32100 рублей основан на неверном толковании. Постановление мирового судьи по делу № являлось предметом обжалования на основании жалоб ФИО1, вступило в законную силу и является исполненным, данных о незаконном повторном удержании ответчиком 30000 рублей не имеется. Доводы о несогласии с постановлением мирового судьи № не являются основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Сведений о повторном удержании с ФИО1 по одному и тому же исполнительному производству взыскиваемых денежных сумм не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем при исполнении постановления мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный ответчик доказал, что его действия по удержанию с ФИО1 административного штрафа 30000 рублей соответствуют требованию закона. Оснований для признания их незаконными не имеется. В связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь статьями 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ о признании действий незаконными и возвращении удержанных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев