П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 ноября 2017 года 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Кислицына Д.В.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>.

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего средне специальное, холостого, работающего водителем в ОАО «Новосибирскавтодор», военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 00 и 01 часами, находился на 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение мопедом (скутером) «RACER», без цели хищения, принадлежавшего гражданину Потерпевший №1, который находился возле усадьбы 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом без цели хищения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов, подошел к мопеду (скутеру) «RACER», принадлежавшему гражданину Потерпевший №1, расположенному возле усадьбы 

<

адрес>, сел на сиденье мопеда (скутера) «RACER», запустив двигатель мопеда, на данном мопеде он поехал по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, неправомерно завладел мопедом (скутером) марки «RACER», без цели хищения, принадлежащим гражданину Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объёме. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием ему причинённого вреда.

Судом разъяснены потерпевшему: право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Судом проверена добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшим Потерпевший №1, который заявил, что действительно примирился с подсудимым, претензий к нему он не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему полностью заглажен причинённый преступлением вред и ничьи права нарушены не будут, он сам определила способ и размер возмещения причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1, его защитник Патрай О.Т. просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причинённый потерпевшему ущерб загладил. 

Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении дела. 

Стороной обвинения выражено согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям. 

Суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести), конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, официально трудоустроенного, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшим, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящий момент между сторонами достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Судья Палунин А.А.