Дело № 2-647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 13 сентября 2022 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №3235762, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – 13 октября 2022 года. 22 февраля 2023 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/02/23, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к последнему. 07 апреля 2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Так как ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, у него образовалась задолженность в размере 57 500 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 23 000 рублей, суммы начисленных процентов в размере 6900 рублей, суммы просроченных процентов в размере 26 289 рублей и суммы задолженности по штрафам в размере 1 311 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13 сентября 2022 года, образовавшуюся за период с 14 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года, в размере 57 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца - АО «ЦДУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №151).

В пункте 4 части 1 статьи 2 ФЗ №151 предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.24 ст.5 ФЗ №151 (введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №3235762, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – 13 октября 2022 года. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания займов заимодавца и соглашению о дистанционном взаимодействии. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами единовременным платежом в согласованный сторонами срок.

Факт получения денежных средств в размере 23 000 рублей и заключения договора ответчиком не оспаривается.

Договор потребительского займа между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен 13 сентября 2022 года, после вступления в силу ФЗ №, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты и неустойку за период с 14 сентября 2022 года по 22 февраля 2023 года в сумме 34 500 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы займа, полученного ФИО1 

Положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Права и обязанности по договору займа от 13 сентября 2022 года №3235762 были переданы от ООО МКК «КАППАДОКИЯ» к АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) №01/02/23 от 22 февраля 2023 года.

Согласно реестра передаваемых прав цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права (требования) по договору займа в отношении должника ФИО1 с суммарной задолженностью 

<

данные изъяты>.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа №3235762 перешло к истцу и в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование об обязанности погашения долга по указанным реквизитам, в силу чего АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать с ответчика денежные средства по данному договору займа.

Поскольку заключая договор микрозайма, ФИО1 действовал по своему усмотрению, согласившись на заключение договора по предусмотренной в нём ставке, размер которой не противоречит закону; размер процентов, заявленный ко взысканию, не превышает установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений и соответствует требованиям ч.24 ст.5 ФЗ №151, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, в письменном заявлении в адрес суда от 16 мая 2023 года ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, то исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1925 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165 рублей 60 копеек, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111 рублей 60 копеек и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 54 рубля, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Центр долгового управления» (№) задолженность по договору потребительского займа №3235762, заключенному 13 сентября 2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1, за период с 14 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 57500 рублей, состоящую из основного долга в размере 23 000 рублей, суммы начисленных процентов в размере 6900 рублей, суммы просроченных процентов в размере 26 289 рублей и штрафа в размере 1 311 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего судебные расходы в размере 2 090 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 08 июня 2023 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.