Дело № 2-2213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильные системы» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО «Мобильные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указав, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Мобильные системы» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор. Согласно агентскому договору агент (ООО «Мобильные системы») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ИП ФИО3), от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию свето-прозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, ворот и рольставней, работ по внутренней и внешней отделке балконов. Права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение указанного договора, возникают у принципала. Для исполнения обязанностей, предусмотренных договором, агенту предоставляется право заключать от имени принципала договоры бытового подряда на реализацию свето-прозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, ворот и рольставней, работ по внутренней и внешней отделке балконов, иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по данному договору. Агент обязан выполнять действия, предусмотренные договором, надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала. Агент обязан передавать принципалу без промедления документы, заключенные договоры и всё полученное агентом во исполнение договора. Реализация продукции осуществлялась в офисе продаж, расположенном в городе 

<

адрес>. От имени агента по вышеуказанному адресу действия выполнял сотрудник ООО «Мобильные системы» ФИО2 ФИО2, работавшая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мобильные системы», являясь материально ответственным лицом - менеджером по продажам, согласно должностной инструкции принимала заказы по адресу 

<

адрес> на производство, изготовление, и установку пластиковых окон, заключала договоры, а так же получала денежные средства за оказываемые услуги, похитила часть денежных средств на сумму 181828 рублей, полученных за реализацию оконных конструкций. ФИО2 после получения денежных средств за оплату заказов от клиентов присваивала их, недостоверно заполняя БСО (бланки строгой отчетности), часть договоров не передавала в офис, а деньги присваивала. Таким образом, клиенты оплачивали стоимость заказов, работа по которым не выполнялась. Для сокрытия хищения денежных средств ответчик искажала финансовую отчетность и вносила недостоверные сведения об условиях оплаты в заключаемые договоры. Ввиду поступления претензий со стороны клиентов в адрес ИП ФИО3, долговые обязательства по заключенным, но неисполненным договорам перед клиентами ФИО3 исполнены в полном объеме. В адрес агента (ООО «Мобильные системы») ИП ФИО3 выставила требование о взыскании присвоенной ФИО2 суммы. ООО «Мобильные системы» выплатило ИП ФИО3 в рамках агентского договора сумму присвоенных ФИО2 денежных средств в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Мобильные системы» обратилось в МУ МВД России «Орское» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Размер причиненного ответчиком материального ущерба составил 181828 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4837 рублей истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. 

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4837 рублей. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Мобильные системы» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Мобильные системы» с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба 181828 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мобильные системы» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Орска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова