ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Баюсовой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова А.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего 

<

...> в ОА «

<

...>», зарегистрированного по адресу: ... ..., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого ... Привокзальным районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ... 71 регион подвозил ранее незнакомую Б. к .... По пути следования Б. в указанный период времени попросила сделать остановку около банкомата ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: ...; ..., где в присутствии ФИО1 с принадлежащей ей карты сняла денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего 04 июня 2017 года примерно в 4 часа 00 минут ФИО1 остановил автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак ... 71 регион около ..., из которого вышла Б. и направилась себе домой, забыв при этом на переднем пассажирском сидение автомобиля принадлежащий ей и не представляющий материальной ценности кошелек, внутри которого находилось: купюра достоинством 1000 рублей, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» ... на имя Б., на счету которой находилось 120 000 рублей, а также лист бумаги, на котором был указан пин-код к банковской карте. Обнаружив указанный кошелек, и достоверно зная о том, что в нем могут находиться денежные средства, которые Б. сняла ранее с банковской карты, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Б..

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 04 июля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь в автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак ... 71 регион, припаркованном около ... тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились не представляющие материальной ценности скидочные карты различных магазинов, купюра достоинством 1000 рублей, банковская кредитная карта на имя Б. ПАО «Сбербанк России» ..., на счету которой находились денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также лист бумаги с пин-кодом к данной карте.

После чего, завладев указанным имуществом и получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, находящимися на счете банковской карты на имя Б. ПАО «Сбербанк России» ... ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись и им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: в 04 часа 51 минут посредством банкомата обналичил с данной карты денежные средства в размере 45000 рублей через банкомат ПАО (Сбербанк России» ..., расположенном по адресу: ...; ..., в период времени с 05 часов 02 минут по 05 часов 11 минут 04.06.2017 года обналичил денежные средства с банковской кредитной карты Б. в размере 55 000 рублей через банкомат, расположенный в Тульском РФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: ...; .... ФИО1, также похитил денежные средства в размере 1000 рублей, находящиеся в кошельке Б., а не представляющие материальной ценности кошелек со скидочными картами от различных магазинов выбросил в неустановленном месте.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 101 000 рублей.

Он же, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Ко АП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 один год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на момент ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 3.10.1993 года (с изменениями и дополнениями от 30.06.2015 года № 652), устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагающих на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

ФИО1, действуя в нарушение указанных Правил дорожного движения, ... примерно в 03 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь за рулем автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ..., 71 регион, около ... ... ... был остановлен сотрудниками ОБ ПС ГИБДД УМВД России по ... К. и Р. При проверке документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по ... было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего сотрудниками ОБ ДПС ДБДД УМВД России по ... вновь было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак ..., 71 регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Евдокимов А.А.

Государственный обвинитель Баюсова Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая Б. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказалась, просила назначить наказание на усмотрение суда, просила удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 101000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.45), месту работы (том 2 л.д.46), месту отбывания наказания в ИК -... УФСИН России по ... (том 2 л.д. 59), имеет хроническое заболевание, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1, что он награждался по месту работы в ПАО «

<

...>» дипломом за участие в соревнованиях летней Спартакиады (том 2 л.д.61), 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление к лишению свободы, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.37,38)

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений по поводу его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в размере 101000 рублей, поддержанный ею в своем заявлении, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Б. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 101000 рублей.

Подсудимый и гражданский истец ФИО1. исковые требования признал в полном объеме. 

Учитывая положительные данные о личности ФИО1, все смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с ...

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Б. материальный ущерб в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета с черным чехлом оставить в распоряжении Б.; 

- 2 СД-диска с видеозаписями от ..., отчет по кредитной карте ... на имя Б., СД-диск с видеозаписью от ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий