КОПИЯ

Дело №12-62/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 Ямало-Ненецкого 20 сентября 2017 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>; гражданки Российской Федерации; проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий АО, город ФИО3, 

<

адрес>; с высшим образованием; в браке не состоящей и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; работающей заведующей МБДОУ «ДС «Солнышко»,

на постановление главного государственного санитарного врача в г.г. Ноябрьск, ФИО3, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, ФИО3 ФИО2 от 23 августа 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городах Ноябрьск, ФИО3, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, ФИО3 ФИО2 от 23 августа 2017 года заведующая МБДОУ «ДС «Солнышко» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что в ходе проверки деятельности учреждения контролирующим органом были выявлены нарушения обязательных требований СанПин 2.4.4.2599-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», а именно, пункта 10.3 СанПин 2.4.4.2599-10, согласно которому для обеспечения физиологической потребности в витаминах в обязательном порядке проводится C-витаминизация третьих блюд обеденного рациона. Пунктом 10.4 СанПин 2.4.4.2599-10 закреплено, что витаминизация блюд проводится под контролем медицинского работника. Автор жалобы считает, что поскольку образовательная организация не имеет в штатном расписании медицинского персонала, с ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» заключён договор о совместной деятельности, согласно которому в обязанности медицинского персонала входит проведение подсчёта содержания витамина «С» в дневных рационах питания с занесением данных «В накопительную ведомость по контролю содержания Витамина «С» в рационе воспитанников образовательной организации». В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица и юридические лица.

Санитарно-эпидемиологические требования в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и утверждёнными Главным санитарным врачом Российской Федерации государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Как следует из положений ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Из статьи 1 указанного Федерального закона следует, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, которые являются обязательными требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ следует, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями, которая включает проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Во исполнение вышеуказанных требований были разработаны санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.4.4.2599-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19 апреля 2010 года №25, направленные на размещение, устройство, содержание и организации режима работы оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей, организуемых на базе функционирующих общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, спортивных сооружений, центров социальной реабилитации, и направлены на оздоровление детей и подростков в период каникул.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГ №№ «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица» и акта №№ от ДД.ММ.ГГ, в отношении МБДОУ «Детский сад «Солнышко» в период времени с 

<

данные изъяты> была проведена внеплановая выездная и документарная проверка соответствия осуществляемой деятельности учреждения требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

По окончанию проверки по выявленным нарушениям административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица ФИО1, на основании которого 23 августа 2017 года юрисдикционным органом вынесено оспариваемое должностным лицом постановление.

Административным органом в вину должностному лицу вменены нарушения требований СанПин 2.4.4.2599-10, а именно, в нарушение п. 10.3 указанных СанПин не обеспечена C-витаминизация третьих блюд обеденного рациона, которая должна осуществляется в соответствии с инструкцией (приложение 6), что следует из результатов исследования проб, отбор которых производился ДД.ММ.ГГ, согласно которым «Напиток апельсиновый» на содержание витамина С не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: теоретически содержание витамина С 20 мг, по факту 14,24 мг, процент отклонения составил 28,78.

В подтверждении выявленных нарушений представлены следующие доказательства: распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; акт проверки №№ от ДД.ММ.ГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГ; экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГ; протокол испытаний исследований №№ от ДД.ММ.ГГ; протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ; должностная инструкция заведующей МБДОУ «ДС «Солнышко»; приказ о продлении трудовых отношений №№-к от ДД.ММ.ГГ.

Судья, оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что должностное лицо ФИО1 в соответствии с п. 3.27 должностной инструкции обязана обеспечивать условия для работы медицинских работников, осуществлять контроль их деятельности, обеспечивать сбалансированное питание воспитанников с учётом режима работы учреждения, соответственно в силу ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должна осуществлять меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и должна выполнять требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.2599-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул».

С учётом исследованных доказательств, судья соглашается с выводами административного органа о том, что должностное лицо допустило нарушения требований п. 10.3 СанПиН 2.4.4.2599-10, выразившиеся в том, что проба «Напиток апельсиновый» на содержание витамина С не соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, так как теоретически содержание витамина С должно составлять 20 мг, а по факту выявлено - 14,24 мг, при этом процент отклонения составил 28,78.

При этом доводы жалобы должностного лица о том, что за проведением подсчёта содержания витамина «С» в дневных рационах питания обязанность возложена на медицинского работника, следовательно, в деянии ФИО1 отсутствует вменённый состав административного правонарушения, судья находит необоснованными, поскольку пунктом 13.1 СанПин 2.4.4.2599-10 закреплено, что руководитель оздоровительного учреждения и юридические лица, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией летнего оздоровления, являются ответственными лицами за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил.

Кроме этого, в соответствии с п.2.1.5 договора о совместной деятельности от 12 января 2015 года, на который ссылается автор жалобы, следует, что образовательная организация обязана осуществлять контроль за деятельностью медицинского персонала, закреплённого за образовательной организацией и информировать главного врача медицинского учреждения о качестве работы медицинского персонала, (т.1 л.д.10-21). 

Доводы жалобы о том, что нарушение требований п.10.4 СанПин 2.4.4.2599-10 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, так как данное нарушение не относится к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку МБДОУ «ДС «Солнышко» является некоммерческим муниципальным детским общеобразовательным учреждением и осуществляет образовательную деятельность, в том числе обеспечивает условия для реализации отдыха воспитанников в летних оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей, организует питание воспитанников и охрану их здоровья, что отражено в уставе МБДОУ «ДС «Солнышко», (пп. 2.2 и 2.5). 

Таким образом, учреждение не является специализированным юридическим лицом организации питания населения, следовательно, административная ответственность должна наступать по ст. 6.7 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.

При проверке дела судьёй установлено, что административным органом обоснованно привлечено к административной ответственности должностное лицо за нарушение им требований пункта 10.4 СанПин 2.4.4.2599-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», что подтверждается исследованными доказательствами.

Судья соглашается с выводами административного органа, что должностным лицом ФИО1 не были предприняты все меры, от неё зависящие по выявленным нарушениям, не были приняты меры, как руководителем, являющимся ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил.

Все доказательства, исследованные судьёй, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они достаточны для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено полномочным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении должностному лицу административного наказания юрисдикционным органом требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, виновному лицу назначено минимально возможное наказание в пределах установленной санкции статьи, с учётом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьёй не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в городах Ноябрьск, ФИО3, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО3 ФИО2 от 23 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко