Дело №12-239/2024

26RS0001-01-2024-004139-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июля 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Кириленко В.Н.,

с участием: представителя заявителя М – ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>2 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мёжовича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № 

<

адрес>/П от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 

<

адрес>/П от дата, вынесенным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На вышеуказанное постановление от дата М подана жалоба, в которой просит отменить постановление по следующим основаниям. Так, оспариваемое постановление содержит ссылку на ГОСТ Р 52289-2019, согласно пункту 5.3.2. которого знак 2.1. Главная дорога устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. При этом в населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. В соответствии с разделом 2 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков. При этом действие знака 2.1., установленного перед перекрестком, распространяется только на тот перекресток, перед которым он установлен. В случае, если знак «Главная дорога» установлен в начале дороги, то его зоной действия является весь участок дороги. В месте, где дорога перестает быть главной, устанавливается знак «Конец главной дороги» или «Уступи дорогу» перед перекрестком. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не принят во внимание тот факт, что знак «Главная дорога» установлен перед перекрестком. Следовательно, его действие распространяется только на перекресток в районе 

<

адрес> этого следует, что на участок дороги в месте дорожно-транспортного происшествия (в районе 

<

адрес>) действие знака «Главная дорога» уже не распространяется. В оспариваемом постановлении указано, что главная дорога - это любая дорога по отношению к выездам с прилегающей территории. Однако дорога, по которой осуществлял движение автомобиль Фолькваген Поло под управлением водителя М, является сквозной и не может быть расценена как выезд с прилегающей территории, поскольку проходит с 

<

адрес> к её дублёру. При определении соблюдения участниками ДТП правил дорожного движения следует исходить из правил проезда нерегулируемых перекрестков. Подтверждением правильности действий М является отсутствие на указанном перекрестке знаков приоритета, которые должны быть установлены в населенном пункте перед каждым перекрестком (ГОСТ Р. Просит отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 №

<

адрес>/П от дата

В судебном заседании представитель заявителя М – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить и отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 №

<

адрес>/П от дата

В судебное заседание заявитель М, Д, представитель Д – ФИО3, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 - не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Исходя из положения ст. 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Общих положений Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавая помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признаки объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения являются бланкетными и раскрываются в п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 и 11.7 Правил дорожного движения. 

Как следует из пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Пункт 8.3 ПДД РФ устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущемся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от дата, дата в 10 часов 35 минут на 

<

адрес> Б, 

<

адрес> М управляя транспортным средством Volkswagen Polo р№, принадлежащим А, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Лада 111940 р/з М512КН126, по управлением водителя Д движущемуся по ней, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение. Автомобили получили механические повреждения. Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от дата М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

По результатам административного расследования инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № 

<

адрес>/П от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса, то есть, в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется исследование и оценка собранных по делу доказательств, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии в действиях Д состава административного правонарушения является мотивированным.

Доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

В ходе административного расследования была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, составлена справка о ДТП, отобраны объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия. Материалы административного расследования приобщены, исследованы в судебном заседании и признаются судом допустимыми доказательствами. 

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289 - 2019 и ГОСТ Р 52290-2004)» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

«Главная дорога» - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств» (далее - ГОСТ), знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т. д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с пунктом 5.3.2 ГОСТа знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В связи с чем, а также согласно дополнительной схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» расположен на расстоянии 580 метров от угла здания № по 

<

адрес> на проезжей части параллельной 

<

адрес>, в направлении движения от 

<

адрес>, действие которого не отменяется и распространяется на данную проезжую часть до дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного в районе пересечения с проезжей частью 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, согласно п.п. 1 Общих положений ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников ГИБДД могло сложиться предвзятое к М отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях, не допущено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица при таких обстоятельствах не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № 

<

адрес>/П от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д - оставить без изменения, жалобу Мёжовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Кириленко