Копия ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-5472/2018

Именем Российской Федерации

14.06.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мавлетзяновой,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик, ранее имела фамилию ФИО4) о взыскании: 183 226 рублей 94 копеек ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), 8 500 рублей расходов по оценке, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.07.2014 произошло ДТП с участием автомобилей: «ФИО5 - 219210», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего на праве собственности истцу и под его же управлением «ВАЗ-2131», 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС». 

Истцом было подано заявление о страховом возмещении, максимальный лимит по полису составлял 120 000 рублей. Событие было признано страховым и страховая компания произвела выплату в размере 120 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Р и Р Оценка», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 303 226 рублей 94 копейки. За составление отчета истец оплатил 8 500 рублей. С ответчика подлежит взысканию разница, а именно 183 226 рублей 94 копейки, так как виновник несет ответственность за причиненный вред.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по его известному месту жительства, однако судебные повестки ответчиком получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено что 07.07.2014 произошло ДТП с участием автомобилей: «ФИО5 - 219210», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего истцу и под его же управлением «ВАЗ-2131», 

<

данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. 

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении. Событие было признано страховым и страховая компания произвела выплату в размере 120 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Р и Р Оценка», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 303 226 рублей 94 копейки. За составление отчета истец оплатил 8 500 рублей. 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, в связи с чем на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного материального вреда, следовательно разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины в размере и выплаченным истцу страховым возмещением, что составляет 183 226 рублей 94 копейки, следует взыскать с ответчика в пользу истца как собственника поврежденного имущества. Также исходя из приведенных выше положений статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 500 рублей расходов по оценке ущерба, поскольку эти расходы понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (ранее имела фамилию ФИО4) в пользу ФИО1 183226 рублей ущерба, 8500 рублей расходов по оценке ущерба, 9 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 19.06.2018.