Дело № 1-350/2019

УИД: 36RS0034-01-2019-001835-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 13 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./,

подсудимого ФИО1./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./,

при секретаре Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца с. С-

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 05.10.2018, вступившим в законную силу 16.10.2018, ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району водительское удостоверение ФИО1./ не получал. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Однако ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 

<

Дата обезличена> около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление трактором МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на удалении 450 метров в сторону правого берега реки Черная Калитва от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции. В 13 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1./ был отстранен от управления транспортным средством, в подтверждение чего был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /М/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора Юпитер № 000826, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО № 063226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «отказ от теста» алкотектора Юпитер №000826, поверка от 

<

Дата обезличена>. Затем ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ст. лейтенантом полиции /М/ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он в 14 часов 10 минут 

<

Дата обезличена>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил отказом. Тем самым ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /М/ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 019957 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Мищенко Ю.Г./ Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме этого, предварительное расследование уголовного дела осуществлено в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1./ не судим (л.д. 72), состоит в браке, но проживает один, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 85), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 79), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную и положительную характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1./, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению судьи, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1./ могут быть назначены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: транспортное средство – трактор №, без государственного регистрационного знака с номером №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5 (л.д. 50, 58), – передать законному владельцу ФИО5; диск с видеозаписью оформления материала проверки в отношении ФИО1./, хранящийся при уголовном деле (л.д. 54), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев