дело № 2-1970/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 1 040 600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 403 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1 600 руб., почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 450 руб., расходов по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 8 500 руб., расходов по оплате договора аренды парковочного места для хранения поврежденного автомобиля в размере 28 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указал, что 08.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля Скания R114 LA4X2NA 380 (2000 г.в.) гос.рег.знак № автомобилей Хендэ Крета гос.рег. знак № и Фольксваген гос.рег.знак №, в результате которого вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № ФИО1 ФИО16 застрахована по ОСАГО в страховой компании АО «ФИО22», страховой полис: серия №.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген гос.рег. знак № ФИО23 застрахована по ОСАГО в страховой компании СПАО ФИО24», страховой полис: серия №.

Автогражданская ответственность водителя грузового автомобиля Скания R114 LA4X2NA 380 (2000 г.в.) гос.рег.знак № ФИО2 ФИО18 по ОСАГО не застрахована, страховой полис в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 г. признан водитель ФИО2 ФИО19, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия грузовым автомобилем Скания R114 LA гос.рег.знак №, нарушивший п

<

данные изъяты> ПДД РФ и совершивший столкновение с автомобилями Хендэ Крета гос.рег. знак № и Фольксваген гос.рег.знак №

Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия 08.06.2019 г. управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 08.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей грузового автомобиля Скания R114 LA4X2NA 380 (2000 г.в.) гос.рег.знак №, автомобилей Хендэ Крета гос.рег. знак № и Фольксваген гос.рег.знак №, в результате которого вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № ФИО1 застрахована по ОСАГО в страховой компании ФИО25», страховой полис: серия №. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 г. признан водитель ФИО2 ФИО20, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия грузовым автомобилем Скания R114 LA гос.рег.знак № и нарушивший п.

<

данные изъяты> ПДД РФ

Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия 08.06.2019 г. управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для организации и проведения независимой экспертизы по определению величины материального ущерба (компенсации восстановительного ремонта) и заключил договор № с ИП ФИО5

ФИО1 направил в адрес ФИО2 телеграмму о проведении осмотра поврежденного автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> состоялся осмотр по наружным и скрытым повреждениям автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № ИП ФИО5 на СТОА официального дилера автомобилей марки Хендэ ФИО21 по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, оповещенный телеграммой о проведении осмотра в 

<

данные изъяты>, на осмотр не явился, причины неявки не сообщил. 

01.07.2019 г. по результатам осмотра аварийного автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № был произведен расчет величины материального ущерба (компенсации восстановительного ремонта), которая без учета износа составила 1 684 000 руб.

Принимая во внимание, что расчетная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак №, превышает величину рыночной стоимости данного транспортного средства, ИП ФИО5 были произведены расчеты для определения рыночных стоимостей вышеуказанного автомобиля в неповрежденном и поврежденном (годных остатков) состояниях на дату дорожно-транспортного происшествия – 08.06.2019 г.

По результатам проведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № в неповрежденном состоянии на дату ДТП 08.06.2019 г. с учетом округлений, составляет 1 114 000 руб., а рыночная стоимость автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № в поврежденном состоянии (годных остатков) на дату ДТП 08.06.2019 г. с учетом округлений, составляет 73 400 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

«Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость».

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков, причиненных автомобилю Хендэ Крета гос.рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2019 г., составляет: 

1 114 000 – 73 400 = 1 040 600 руб.

Разрешая данный спор и определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда ФИО2, суд принимает во внимание Экспертные Заключения № и № от 01.07.2019 г. ИП ФИО5

Суд признает достоверными и объективными выводы вышеуказанных Экспертных Заключений по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же стоимостей автомобиля в неповрежденном и в поврежденном (годных остатков) состояниях.

Указанные Экспертные Заключения соответствует требованиям принципа относимости и допустимости доказательств, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено специалистом, имеющим специальные, опыт и стаж экспертной работы по данному профилю.

Сомневаться в правильности представленных истцом Экспертным Заключениям ИП ФИО5 № и № от 01.07.2019 г. у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб согласно следующего расчета: из рыночной стоимости автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № в неповрежденном состоянии на дату ДТП 08.06.2019 г. (1 114 000 руб.) вычитается рыночная стоимость автомобиля Хендэ Крета гос.рег. знак № в поврежденном состоянии (годных остатков) на дату ДТП 08.06.2019 г. (73 400 руб.) и получается разница - 1 040 600 руб.

Так как истцом ФИО1 заявлены исковые требования по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Крета гос.рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2019 г., на сумму 1 040 600 руб., суд считает, что в этой части они подлежат удовлетворению в полном размере.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд с исковым заявлением, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов на представителя суд, с учетом доказательств, подтверждающих произведенные им расходы, исходя из сложности дела, характера и объема оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации понесенных судебные расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в сумме 450 руб.; расходы в сумме 1 600 руб. по оплате удостоверения нотариальной доверенности на представителя, расходы в сумме 13 403 руб., связанные с оплатой государственной госпошлины, при подачи иска в суд; расходы в сумме 8 000 руб. на проведение экспертизы; расходы в сумме 6 000 руб. по оплате услуг дефектовки автомобиля; расходы в сумме 8 500 руб. по оплате услуг эвакуатора, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд полагает необходимым признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов в сумме 28 000 руб. по оплате договора аренды парковочного места для хранения поврежденного автомобиля.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12:

в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 1 040 600 (один миллион сорок тысяч шестьсот) рублей,

расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,

расходы по составлению доверенности в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей,

почтовые расходы в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, 

расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

расходы по оплате услуг по проведению дефектовки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, 

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 403 (тринадцать тысяч четыреста три) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании расходов по оплате договора аренды парковочного места в размере 28 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.