19RS0001-02-2024-002402-09

№2-2934/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 июня 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре Губановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Prius, г/н №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, г/н №, - в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 125 500 рублей. В свою очередь САО «ВСК» признало случай страховым и возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 125 500 руб. Поскольку водитель ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 500 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и вернулась с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в 

<

адрес>, в районе дома №, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Prius, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2190 Granta, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Toyota Prius, г/н №, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО3, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, имеющимися в материале по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя виновника дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2190 Granta, г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Toyota Prius, г/н №, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, г/н №, ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №), а гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius, г/н №, ФИО3 - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства Toyota Prius, г/н №, о чем составлен Акт осмотра ООО «Абакан - Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Абакан - Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства Toyota Prius, г/н №, с учетом износа составляет 125 547 руб. 56 коп., без учета износа – 221 863 руб. 22 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 125 500 рублей. 

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2190 Granta, г/н №, была застрахована в САО «ВСК», последний возместил СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 125 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Поскольку водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, регрессные требования истца к причинившему вред лицу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 125 500 рублей. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3710 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 125 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Бубличенко Е.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.06.2024