УИД 74RS0№ 

Дело № 2-785/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности вернуть переплату по транспортному налогу 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС № 22) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №; возложении обязанности вернуть переплату по транспортному налогу в размере 253 166 рублей 91 копейка. 

В обоснование исковых требований указал, что являлся плательщиком транспортного налога в отношении пяти транспортных средств марки 

<

данные изъяты>. Решениями Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные транспортные средства были признаны утилизированными с ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал о необходимости произвести корректировку налоговых обязательств. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что числится переплата по транспортному налогу в размере 253 166 рублей 91 копейка, разъяснив, что данная переплата может быть возвращена на расчетный счет на основании его заявления. В марте-апреле 2023 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате переплаты с приложением банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в исполнении заявления в связи с тем, что расчетный счет ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в возврате денежных средств в связи с недостаточностью положительного сальдо единого налогового счета и тем, что заявление на возврат представлено по истечении трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога. Полагает, что данный срок им не пропущен, так как о наличии переплаты по транспортному налогу ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины для восстановления срока на возврат переплаты по транспортному налогу. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истцу необходимо было раньше устанавливать факт утилизации транспортных средств. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных названным кодексом, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 6, 9 п. 1 статьи 23 НК РФ).

Право налогоплательщика на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном НК РФ, закреплено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИФНС № 22 с заявлением об отмене начисления налога на транспортное средство марки КРАЗ 256Б1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт утилизации транспортного средства. 

Из письма МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспекцией произведена корректировка налоговых обязательств со сроком давности более трех лет. Сумма транспортного налога за 2009-2012 г.г. уменьшена на 95 058 рублей. По карточке расчетов с бюджетом на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата по транспортному налогу в размере 253 166 рублей 91 коп. Разъяснено право в соответствии со ст. 78 НК РФ вернуть денежные средства на свой расчетный счет, подав письменное заявление в инспекцию по месту жительства или с помощью «Личного кабинета налогоплательщика». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в МИФНС № 22 с заявлениями о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. 

Сообщением об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме 253 166 руб. 91 коп. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно представленной банком информации, счет, указанный в заявлении о распоряжении путем возврата, не принадлежит налогоплательщику (либо открыт в другом банке/либо закрыт). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в МИФНС № 22 с заявлением о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, в котором просил вернуть денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета в размере 253 166 рублей 91 коп. 

Из сообщения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме 253 166 руб. 91 коп. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявление на возврат представлено по истечении трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога. 

МИФНС № 22 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате налога на сумму 6 232 рубля 13 коп., которые перечислены на расчетный счет ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании истцом. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании об излишне уплаченной сумме транспортного налога в размере 253 166 рублей 91 коп. ему стало известно из письма МИФНС № 22 от ДД.ММ.ГГГГ 

Порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета определен ст. 79 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании: заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (п. 2 ст. 79 НК РФ).

В случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Поскольку положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов НК РФ не содержит, для судебной защиты интересов лица, излишне совершившего налоговый платеж, действует общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Как установлено в судебном заседании впервые о наличии излишней уплаты транспортного налога ответчиком было сообщено истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для возврата налога истцом не пропущен, поскольку ФИО1 узнал о факте переплаты из письма МИФНС № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возврате истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. 

Учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, истечение трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного транспортного налога не препятствует возвращению данного налога в течение трех лет непосредственно в судебном порядке, после того как налогоплательщик узнал о переплате налога. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на МИФНС № 22 обязанность возвратить из бюджета истцу переплату по транспортному налогу в размере 246 934 рубля 78 копеек за вычетом суммы налога в размере 6232 руб. 13 коп., которая выплачена ответчиком (253 166, 91 – 6232, 13).

Оснований для признания незаконным и отмене решения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, поскольку данное решение принято ответчиком с учетом положений ст. 79 НК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 добровольно уплачивал транспортный налог, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных истцом в материалы дела судебных актов, задолженность по транспортному налогу за 2007-2019 г.г. взыскивалась МИФНС № 22 в судебном порядке. Сам по себе факт принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу не свидетельствует о том, что налогоплательщику с этого же момента становится или должно стать известно о наличии оснований для возвращения излишне уплаченного налога. Кроме того, вопрос о возврате налога мог быть разрешен только после проведения камеральной проверки на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, завершившейся ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой налогоплательщику стало известно только в феврале 2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области обязанность возвратить из бюджета ФИО1 (ИНН 

<

***>) переплату по транспортному налогу в размере 246 934 рубля 78 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме «31» июля 2023 г., судья