Дело № 2-2463/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Р» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошел страховой случай – ДТП. В результате имуществу ответчика (автомобиль [ ... ] гос номер [Номер]) был причинен материальный вред. ФИО1 обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения. [ДД.ММ.ГГГГ] платежным поручением [Номер] денежные средств в размере 129 100 руб. направлены на счет ФИО1 Основанием для выплаты указанной выше суммы послужили справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] С целью установления обстоятельств заявленного события, материалы дела были направлены на проведение транспортно-трасологического исследования. На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле [ ... ] гос номер [Номер] не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. ПАО СК «Р» перечислил денежные средства безосновательно и незаконно.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение а размере 129100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3783 руб.

Представитель истца ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказной почтой с уведомлением о вручении, которое согласно уведомления о вручении получено ответчиком ФИО1 Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил. 

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства [ ... ] гос номер [Номер], что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с [ ... ] 

ПАО СК «Р» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства [ ... ] гос. номер [Номер] и выдан страховой полис серия ЕЕЕ [Номер] сроком действия с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

В период действия страхового полиса ОСАГО, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 30 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ ... ] гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ ... ] гос. номер [Номер], под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1] [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив необходимые документы [ ... ] 

Установлено, что транспортное средство [ ... ] гос номер [Номер] было осмотрено страховщиком, что подтверждается актом осмотра т/с от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Согласно калькуляции [Номер], выполненной АО «Т», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ ... ] гос номер [Номер] составила 129 100 рублей [ ... ] 

На основании акта о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] была произведена выплата страхового возмещения в сумме 129 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

В соответствии с экспертным исследованием [Номер], выполненным ООО «ТК С» [ДД.ММ.ГГГГ], установлено, что повреждения на автомобиле [ ... ] гос. номер [Номер] были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем [ ... ], гос. номер [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» в адрес ФИО1 было направлено предложение о возврате денежных средств, перечисленных [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Данное предложение оставлено без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключение экспертизы ООО «Т», организованной по направлению ПАО СК «Р», ответчиком не оспорено, не опровергнуто, в связи с чем суд расценивает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и принимает за основу при вынесении решения. 

Следовательно, страховой случай, с возникновением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, не наступил, в связи с чем у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 129100 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3783 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Р» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Р» неосновательное обогащение в размере 129100 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 3783 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова