Дело ... г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 25 сентября 2017 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д., 

при секретарях: Салимове И.Р., Рахимовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Нургатиной З.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Руденок И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НазмиеваМаскудаАбзалетдиновича,

родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

29.07.2010 Верховным Судом Республики Татарстан по частям 4, 5 статьи 33, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от 31.07.2012 года на 01 года 3 месяца 14 дней (отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана похитил чужое имущество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября-декабря 2015 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе состоявшейся встречи у спортивного комплекса «Баскет-холл», расположенного по адресу: ..., обратились к ФИО2 с просьбой о помощи другому лицу, осужденному 09.11.2015 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

ФИО2, продолжая преступные действия, в один из дней декабря 2015 года в помещении кафе, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе встречи сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о наличии у него коррупционных связей в Верховном суде Республики Татарстан и прокуратуре Республики Татарстан, позволяющих ему за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей решить вопрос о снижении срока наказания другому лицу в суде апелляционной инстанции, предложив им, передать ему 1 000 000 рублей, предназначенных якобы для передачи должностным лицам Верховного суда Республики Татарстан и прокуратуры Республики Татарстан до судебного заседания, а 1 000 000 рублей после вынесения решения судом апелляционной инстанции. В свою очередь, указанные лица сообщили полученные сведения Потерпевший №1 

При этом ФИО2 заведомо не намеревался передавать кому-либо полученные денежные средства и не желал исполнять взятые на себя обязательства, а 2 000 000 рублей планировал присвоить себе и распорядиться ими по собственному усмотрению. 

В дальнейшем, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, введенные ФИО2 в заблуждение, дали согласие на передачу последнему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, в один из дней декабря 2015 года ФИО2, находясь на территории оптовой базы, расположенной по адресу: ..., продолжая реализацию корыстного преступного умысла, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под предлогом последующей передачи в виде взятки должностным лицам Верховного Суда Республики Татарстан и прокуратуры Республики Татарстан за снижение срока наказания в суде апелляционной инстанции.

Затем, в один из дней декабря 2015 года, ФИО2, сообщил иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о необходимости передать ему оставшуюся часть денежных средств от 2000000 рублей, а именно 1 000 000 рублей для дальнейшей их передачи должностным лицам Верховного суда Республики Татарстан и прокуратуры Республики Татарстан, пояснив при этом, что указанные денежные средства необходимо передать до назначения заседания суда апелляционной инстанции. При этом ФИО2 заведомо не намеревался кому-либо передавать полученные денежные средства и не желал исполнять взятые обязательства, планируя денежные средства присвоить и распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Иное лицо сообщило Потерпевший №1 о новых требованиях ФИО2 Потерпевший №1 согласилась и отдала иному лицу денежные средства для дальнейшей передачи их ФИО2

Далее, в один из дней декабря 2015 года (более точные дата и время не установлены), ФИО2, находясь на территории автостоянки, расположенной около кафе «Макдональдс», расположенного по адресу: ..., продолжая преступные действия, получил от иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, под предлогом последующей их передачи в виде взятки должностным лицам Верховного Суда Республики Татарстан и прокуратуры Республики Татарстан за снижение срока наказания другому лицу в суде апелляционной инстанции.

Получив при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, в дальнейшем ФИО2 вводил Потерпевший №1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в заблуждение относительно исполнения своих обязательств. Полученные денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. 

12.01.2016 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 года в отношении другого лица оставлен без изменения. 

Преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в общей сумме 2000000 рублей. 

Подсудимый ФИО2. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ему позвонила по телефону Регина ФИО18, у кого нашла номер телефона, не знает, сказав, что имеет большую просьбу, хотела встретиться. Он – подсудимый согласился, приехал в г.Казань. Встретились, Регина пришла с Ильдаром ФИО18. Они сказали, что надо помочь ФИО1. Ответил, что попробует помочь. Однако, как это сделать, не знал. Через несколько дней Регина и Ильдар опять стали звонить. Регина сказала, что свекровь ФИО4 приготовила 2 миллиона рублей для решения проблемы, которые они готовы ему отдать. Регина настаивала на решении проблемы. Он – подсудимый не обещал им решить проблему на 100 процентов, сказал, что постарается. Регина настаивала, чтобы он взял деньги, они всегда звонили сами. Он – подсудимый приехал в Казань, и они передали один миллион рублей. Через несколько дней опять стали звонить, спросили, решается ли их вопрос. Ответил, что «занимаемся». Затем звонили каждый день, сказал, чтобы отдали второй миллион, чтобы их успокоить. После чего встретились еще раз, они отдали второй миллион. При этом сказал, чтобы не беспокоились, если не получится, то вернет деньги. В действительности он – подсудимый никаких связей в правоохранительных органах и Верховном суде не имеет, и ни к кому не обращался. Полученные деньги вначале лежали дома. Затем начались финансовые проблемы, решил ими временно воспользоваться для своего бизнеса. Потратил деньги, был уверен, что когда ФИО18 их потребуют, то вернет. Затем ФИО18 стали требовать вернуть деньги. Обещал вернуть деньги, но не смог, поскольку друзья не вернули 2,5 миллиона рублей, а земля с постройками не продавалась. Он – подсудимый работал, ездил на автомашине в Москву, сколько мог, перечислял на карту ФИО4 денежные средства, в итоге перечислив 95000 рублей. От ФИО18 никогда не скрывался, обещал вернуть все деньги, и намерен их вернуть. Признает, что обманул ФИО18, умысла похищать денежные средства не имел. Исковые требования потерпевшей признает частично, в сумме 1905 000 рублей.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, чтоее старший сын ФИО3 был осужден к лишению свободы, стала искать выходы на Верховный суд, чтобы снизить срок, и Регина, жена ФИО3, через знакомых нашла Масхуда. В конце ноября – начале декабря 2015 года Регина и младший сын Ильдар поехали на первую встречу в Казань. Вернувшись, они сказали, что за 2 миллиона рублей можно снизить срок наказания на 2 года. Она – потерпевшая имела на своем счету 2 млн. рублей от продажи квартиры. Решила отдать эти деньги. ФИО6 сказал, что до решения Верховного Суда ему (ФИО6) нужно отдать один миллион рублей, и после решения отдать второй миллион рублей. Она – потерпевшая сняла деньги с расчетного счета. Затем встретилась с ФИО6 на базе на .... ФИО6 сказал, что может решить вопрос, что в Верховном суде снизят срок на 2 года и она – потерпевшая отдала ему 1 млн. рублей пяти тысячными купюрами. Примерно через неделю сын Ильдар сказал, что нужно отдать второй миллион, что вопрос иначе не будет решаться. Она – потерпевшая отдала деньги, Ильдар и Регина отвезли деньги ФИО6. Затем ждали решение вопроса. В Верховном суде приговор оставили без изменения. Она – потерпевшая еще верила, ФИО6 говорил: «Подождите». Она – потерпевшая в течение двух месяцев постоянно звонила ФИО6, просила вернуть деньги. Иногда он трубку не брал. ФИО6 говорил, что решается, наказание будет снижено. Также встречались с ФИО6, требовали вернуть деньги. ФИО6 обещал вернуть деньги частями. В последующем ФИО6 перечислил ей мелкими суммами денежные средства в общей сумме 95.000 рублей. Она – потерпевшая настаивает на взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2181238, 33 рублей, и в счет возмещения морального вреда 700000 рублей. 

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых также следует, что в ноябре 2015 года ее старший сын ФИО1 районным судом был приговорен к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима за сбыт наркотических средств. Приговор был обжалован. В последующем супруга сына ФИО3 – ФИО11, познакомилась с МаскудомАбзалетдиновичем, который пообещал решить вопрос о снижении срока ФИО3 и то, что к нему можно будет часто приезжать на свидания. На встречу с Маскудом поехали Регина и младший сын - ФИО18 Ильдар. Маскуд, выслушав проблему, сказал, что имеет очень много знакомых среди адвокатов, судей, сотрудников прокуратуры и УФСИН. Он посоветуется и скажет, какие есть варианты. Это было примерно в декабре 2015 года. Через несколько дней Маскуд позвонил и назначил встречу Ильдару. На встречу поехали Регина и Ильдар. По их возвращению, узнала, что у Маскуда есть выход на должностных лиц Верховного суда и прокуратуры, которые могут оказать содействие в решении вопроса о снижении срока лишения свободы ФИО3 на 2 года. Но при этом Маскуду необходимо будет передать 2 млн. рублей, которые он в последующем передаст в качестве взятки должностным лицам суда и прокуратуры за решение вопроса. Первоначально нужно передать 1 млн. рублей и после решения суда еще 1 миллион рублей. Она потерпевшая решила передать Маскуду данную сумму. На тот момент от продажи квартиры имела 2 млн. рублей на лицевом счете в «Интехбанке». Ильдар связался с Маскудом и сообщил, что ими принято решение передать требуемые денежные средства. Примерно в числах 10 декабря 2015 года, в павильоне на оптовой базе, расположенной по адресу: ..., в павильоне, где работает сноха Регина, она – Потерпевший №1 встретилась с Маскудом. Последний уверял,что все будет хорошо, вопрос разрешится положительно и также говорил, что у него очень много знакомых в сфере правоохранительных органов. Она - потерпевшая передала Маскуду 1 млн. рублей, купюрами по 5000 рублей. Регина при этом присутствовала. Маскуд сказал, что вторую часть будет необходимо передать уже после суда. В последующем Маскуду звонили Ильдар и Регина, спрашивали, как идут дела. Тот уверял, что все хорошо. Примерно дней через десять, Ильдар и Регина сказали ей - потерпевшей, что звонил Маскуд и потребовал передать ему оставшийся 1 млн. рублей. Она - потерпевшая очень переживала, сказала Ильдару, что согласна. После этого Ильдар договорился о встрече с Маскудом и она - потерпевшая передала денежные средства Ильдару, сама на встречу не ездила. Денежные средства были переданы Маскуду примерно 20 декабря 2015 года. Где была встреча, не знает.12 января 2016 года состоялось судебное заседание в Верховном суде РТ, однако приговор был оставлен без изменений. Данное решение их шокировало, так как Маскуд до последнего дня убеждал их, что все будет хорошо. Она - Потерпевший №1 сразу же стала ему звонить и спрашивать, почему ничего не изменилось, хотя он их заверял, что все будет хорошо. Через несколько дней она - потерпевшая, Ильдар и Регина встретились с Маскудом на стоянке около железнодорожного вокзала на привокзальной площади, требовали возврата денег. Он стал говорить, что денежные средства передал людям и сейчас их пока забрать не может. Следующая встреча состоялась в феврале 2016 года на парковке ТЦ «Тандем». Маскуд стал опять уверять, что его подставили, деньги пока вернуть не может. Так как те люди, которым он передал деньги, их уже потратили и в госорганах они уже не работают. В последующем она - Потерпевший №1 несколько раз созванивалась с Маскудом и просила вернуть деньги, однако он все её требования игнорировал. Примерно в августе ей позвонил Маскуд и сказал, что ФИО3 переводят в 18 колонию в г. Казани и он будет поближе к ним, и что это он договорился. При этом она - потерпевшая его об этом не просила. Последний раз видела Маскуда в сентябре 2016 года на ул. Попова. В ходе состоявшегося разговора она - потерпевшая и Ильдар стали опять ему высказывать свои недовольства и просили вернуть деньги. Маскуд сказал, что он человек маленький и ничего не решает. После этого Маскуд на связь не выходит, встреч избегает, денежные средства полностью не возвращает. Летом 2016 года после настойчивых просьб ФИО6 перечислил на ее - Потерпевший №1 банковскую карту всего 95 000 рублей. Данные денежные средства являются частичным возвратом денег в сумме 2 000 000 рублей, которые они передали ему ранее. Более денег он не вернул. 

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО2 были переданы, принадлежащие ей, 2000 000 рублей. ФИО2 признал, что получил от ФИО18 2000 000 рублей, которые никому не передавал, присвоил себе (т.1 л.д.61-64). 

Свидетель ФИО12 в суде показал, что потерпевшая Потерпевший №1 – его мать. После осуждения брата, адвокат обжаловал приговор. Хотели снизить срок, искали помощь. Регина (жена брата) нашла ФИО6, с которым вначале созвонились по телефону, затем в тот же день встретились около «Баскет Холла». На встречи с ФИО6 ездили с Региной. При первой встрече ФИО6 сказал, что поможет снизить наказание, что потребуются деньги, сумму не называл. Примерно через неделю встретились с ФИО6 на ул. Мавлютова. ФИО6 сказал, что для решения вопроса нужно 2 миллиона рублей, вначале один миллион, после решения вопроса – второй миллион. У матери имелись 2 миллиона рублей от продажи квартиры, советовались с матерью, она согласилась отдать деньги. Первый миллион мама сама передавала ФИО6 в присутствии Регины в торговом павильоне на ул. Журналистов, 31, его – свидетеля не было. После этого созванивались с ФИО6, он обещал решить вопрос, снизить срок. Затем ФИО6 позвонил ему – свидетелю и сказал, что у него попросили второй миллион до вынесения решения. О чем сказал матери. Последняя отдала деньги, и он – свидетель, в присутствии Регины, отдал ФИО6 второй миллион рублей на парковке возле «Макдональдса» .... После чего ждали решения, но ничего не произошло, приговор был оставлен без изменения. Затем встречались с ФИО6, просили его вернуть деньги. Он говорил, что передал деньги третьим лицам, обещал вернуть деньги сам. Звонили ФИО6 почти каждый день, он трубку не брал, скрывался.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых также следует, что супруга брата Регина познакомилась с человеком, который пообещал решить вопрос о снижении срока брату ФИО3 и то, что к нему можно будет часто приезжать на свидания. Регина сообщила, что данного человека зовут МаскудАбзалетдинович и у него много связей. Регина созвонилась с Маскудом, который назначил встречу. Он – свидетель и Регина встретились с ним в декабре 2015 года, вечером, около «Баскет Холла», объяснили проблему, спросили, можно ли найти какие-нибудь варианты, чтобы снизить срок ФИО3. Маскуд сказал, что у него очень много знакомых среди адвокатов, судей, сотрудников прокуратуры и УФСИН. Он посоветуется и скажет, какие есть варианты. Обменялись телефонными номерами. Через несколько дней, после звонка Маскуда, он – свидетель и Регина вновь встретились с Маскудом в кафе на ул. Газовая. Последний сказал, что у него есть выход на должностных лиц Верховного суда РТ и прокуратуры РТ, которые могут оказать содействие в снижении срока заключения ФИО3 на 2 года, также он обеспечит свидания и со временем решит вопрос по УДО. Но при этом Маскуду необходимо будет передать 2 млн. рублей, которые он в последующем передаст в качестве взятки должностным лицам за решение вопроса о снижении наказания ФИО3. Первоначально нужно будет передать 1 млн. рублей и после решения суда еще 1 миллион рублей. С этих денег с его слов он ничего не имел, просто хотел помочь за обычную благодарность. Данная информация и сумма их удивила и они сказали, что перезвонят ему. Рассказал своей маме полученную информацию. У матери имелись 2 млн. рублей от продажи квартиры, и было принято решение передать данные денежные средства Маскуду для помощи ФИО3. После этого созвонился с Маскудом, сообщил, что они согласны с его условиями и готовы передать денежные средства, которые он требует. Примерно с 10 по 15 декабря 2015 года Потерпевший №1 и Маскуд встретились в районе Вьетнамского рынка на территории оптовой базы, расположенной по адресу: .... На данной встрече присутствовала Регина, его - свидетеля не было. Примерно дней через десять, Маскуд позвонил ему ФИО12 и потребовал передать ему оставшийся 1 млн. рублей, мотивируя это тем, что его высокопоставленные люди не будут заниматься решением вопроса, пока им не передадут полностью всю сумму. Потерпевший №1 согласилась, он - свидетель договорился о встрече с Маскудом. На встречу поехал с Региной. На стоянке около «Макдональдса», который находится рядом с Цумом, по адресу: ..., в машине передал денежные средства Маскуду. Последний уверял, что все будет хорошо и не надо беспокоиться, ситуация под контролем и должна разрешиться положительно. 12 января 2016 года состоялось судебное заседание в Верховном суде по апелляционной жалобе, приговор был оставлен без изменения. Данное решение повергло их в шок, так как Маскуд до последнего дня убеждал их, что все будет хорошо. Он - свидетель сразу же стал ему звонить и спрашивать, почему ничего не изменилось, хотя он их заверял, что все будет хорошо. Маскуд стал придумывать различные отговорки, которые не внушали доверия. И говорил, что так надо и все будет хорошо, вопрос решится. Через несколько дней в январе 2016 года он - свидетель, Регина и мама встретились с Маскудом на стоянке около железнодорожного вокзала на привокзальной площади, требовали вернуть деньги. Он стал говорить, что денежные средства он передал людям и сейчас их пока забрать не может. Якобы данные люди уже потратили данные денежные средства, и возвращать нечего. Денежные средства Маскуд не вернул, а только опять пообещал решить вопрос. Следующая встреча состоялась в феврале 2016 года на парковке ТЦ «Тандем». Маскуд стал опять уверять, что его подставили, деньги он пока вернуть не может. Так как те люди, которым он передал деньги, их уже потратили и в госорганах они уже не работают. В последующем несколько раз созванивался с Маскудом и просил вернуть деньги, однако он все его требования игнорировал. Последний раз видел Маскуда в сентябре 2016 года на ул. Попова. Он - свидетель, Потерпевший №1 и Регина стали опять ему высказывать свои недовольства и просили вернуть деньги. Маскуд сказал, что он человек маленький и ничего не решает. После этой встречи Маскуд на связь не выходил, встреч избегал, денежные средства полностью не возвращает. 

Свидетель ФИО12 в ходе очной ставки с ФИО2 подтвердил факт передачи ФИО2 2000 000 рублей. ФИО2 признал, что получил от ФИО18 2000 000 рублей, никому не передавал, присвоил их себе (т.1 л.д.97-100).

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 рассказала, чтоее мужФИО13 ... был осужден за сбыт наркотиков к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Она – свидетель была не согласна с назначенным наказанием, через знакомых нашла ФИО2, чтобы помочь мужу. На встречи с ФИО6 ходила с братом мужа – Ильдаром. При первой встрече, которая состоялась возле «Баскет Холла», спросили у ФИО6, как можно помочь. Через неделю встретились с ФИО6 еще раз, и тогда ФИО6 сказал, что есть возможность снизить наказание на 2 года и за это надо отдать 2 млн. рублей, один миллион до суда, вторую часть – после апелляции. Сообщили свекрови – Потерпевший №1 о состоявшемся разговоре. У свекрови деньги были. Затем на семейном совете решили отдать деньги. Решение принимала свекровь. Первая часть денег была передана в декабре. ФИО6 позвонил Ильдару, сказав, что нужна первая часть денег. Она – свидетель находилась на работе в павильоне 23 по .... ФИО6 приехал к ней (свидетелю) на работу, туда же подошла свекровь. Она – свидетель видела, как Потерпевший №1 передала деньги ФИО6, который положил деньги во внутренний карман одежды. Разговор их слышала частично, свекровь спрашивала, что будет, тот отвечал, что все получится, срок наказания снизят. ФИО6 говорил, что у него есть связи, знакомые в Верховном суде, которые могут решить вопрос. Затем он уехал. Они ждали решение. Периодически с ФИО6 созванивался Ильдар. Через некоторое время ФИО6 позвонил и сказал, что нужна вторая часть, что люди не хотят браться за дело без второй части. Свекровь дала деньги. Вторую часть денег ФИО6 передавал Ильдар возле «Макдональдса» напротив железнодорожного вокзала, она – свидетель при этом присутствовала. ФИО6 обещал выполнить обязательства. Затем апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. После чего звонила ФИО6, который говорил, что не получилось, что получится после подачи кассационной жалобы. Затем несколько раз встречались с ФИО6, на встречи всегда ездили втроем – она - свидетель, свекровь и Ильдар. Свекровь просила вернуть деньги. ФИО6 говорил, что деньги отданы и их у него нет. Была одна встреча на парковке возле железнодорожного вокзала, пару раз встречались возле «Тандема». Последняя встреча состоялась в августе, ФИО6 пообещал вернуть деньги. Знает, что ФИО6 перечислял свекрови деньги разными суммами, всего перечислив 95000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых также следует, что после осуждения мужа ФИО3, общалась со своими знакомыми, искала возможность снизить срок, ей дали телефонный номер МаскудаАбзалетдиновича, сказали, что он очень серьезный человек и сможет помочь в решении вопроса. Созвонилась с ним, затем поехала на встречу с братом мужа – Ильдаром, объяснили проблему и спросили, можно ли найти какие-нибудь варианты, как можно помочь снизить ФИО3 наказание. Выслушав, Маскуд сказал, что у него есть очень много знакомых среди адвокатов, судей, сотрудников прокуратуры и УФСИН. Он сказал им не переживать, он все решит. В итоге он сказал, что посоветуется, и скажет, какие есть варианты. Через несколько дней Маскуд позвонил и назначил встречу Ильдару. Она – свидетель и Ильдар пошли на встречу в кафе. Маскуд сказал, что у него есть выход на должностных лиц Верховного суда РТ и прокуратуры РТ, которые могут оказать содействие в снижении срока заключения ФИО3. При этом он говорил, что ему лично от них ничего не надо, он хочет помочь от чистого сердца. Но при этом Маскуду необходимо будет передать 2 млн. рублей, которые он в последующем передаст в качестве взятки должностным лицам Верховного суда и прокуратуры за решение вопроса. Первоначально нужно будет передать 1 млн. рублей и после решения суда еще 1 млн. рублей. Ответили, что подумают и перезвонят ему, сумма для них была огромная. Потерпевший №1 приняла решение передать эти деньги, чтобы помочь ФИО3. На тот момент у нее в «Интехбанке» находились 2 млн. рублей от продажи квартиры. Ильдар связался с Маскудом. Она - свидетель, Потерпевший №1 и Маскуд встретились в районе Вьетнамского рынка на территории оптовой базы, расположенной по адресу: .... Потерпевший №1 разговаривала с Маскудом. Последний уверять, что все будет хорошо, переживать не надо, и также говорил, что у него очень много знакомых в данной сфере. По итогам разговора она (Потерпевший №1) передала Маскуду 1 млн. рублей. Маскуд сказал, что вторую часть будет необходимо передать уже после суда. В последующем она - свидетель и Ильдар звонили Маскуду и спрашивали как дела. Тот уверял, что все хорошо. Примерно дней через десять Маскуд снова позвонил Ильдару и потребовал передать ему оставшийся 1 млн. рублей. Потерпевший №1 согласилась. После этого Ильдар договорился о встрече с Маскудом. Она – свидетель и Ильдар встретились с Маскудом на стоянке около Макдональдса, который находится рядом с Цумом. Маскуд сел в их автомашину. Она – свидетель была за рулем. Маскуд уверял, что все будет хорошо и не надо беспокоиться, ситуация под контролем и должна разрешиться положительно. Деньги Маскуду передал Ильдар. ... состоялось судебное заседание в Верховном суде РТ, приговор был оставлен без изменения. Данное решение их повергло в шок. Она – свидетель сразу же стала звонить и спрашивать, почему ничего не изменилось. Маскуд стал придумывать различные отговорки, которые не внушали доверия. И говорил, что так надо и все будет хорошо, нужно подавать кассационную жалобу. 

По обстоятельствам последующих встреч и телефонных разговорах с ФИО2 свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... он был осужден ФИО5 районным судом РТ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор обжаловался. В январе 2016 года апелляционная жалоба была рассмотрена и приговор оставлен без изменения.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия осмотрены цифровые носители информации, содержащих информацию о соединениях с абонентскими номерами ..., ..., ..., ..., ..., ... за период с 01.11.2015 по 28.02.2017, с привязкой к базовым станциям, согласно которой ФИО2 неоднократно связывался с ФИО20.Изъятое приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.219-237, 240-250, т.2 л.д.3-19, 22-38).

Из протоколов следует, что произведены осмотры территории автомобильной стоянки, расположенной около кафе «Макдональдс» по адресу: РТ, ... территории оптовой базы по адресу: РТ, ... (протоколы осмотров в т.1 л.д.202-207, л.д.208-213).

К материалам уголовного дела приобщены копии бухгалтерских документов из ПАО «Интехбанк», подтверждающих снятие Потерпевший №1 с расчетного счета денежных средств: копии расходных кассовых ордеров: ... от ..., согласно которому Потерпевший №1 получила 1 500 061 рубль 64 копейки; и ... от ..., согласно которомуПотерпевший №1 получила 801 724 рубля 20 копеек (т.1 л.д.52, 53).

Из выписки по движению денежных средств видно, что ФИО2 перечислил на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 95 000 рублей (т.1 л.д.65-71).

Материалы уголовного дела содержат копии судебных решений в отношении ФИО13: копия приговора ФИО5 районного суда Республики Татарстан от ..., согласно которому ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбытием наказания в колонии строгого режима; копия апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ..., которым указанный приговор оставлен без изменения (т.2 л.д.41-53).

Действия подсудимого ФИО2 суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из объема предъявленного обвинения совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Судом установлено, что ФИО2 путем обмана похитил 2 миллиона рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошен свидетель защиты ФИО14, супруга подсудимого, пояснившая, что в марте и осенью 2016 года случайно услышала разговоры мужа по телефону о возврате денег. Позже поняла, что речь шла о деньгах ФИО18. Муж ничего ей не рассказывал о своем бизнесе, финансовых проблемах. После ареста мужа в кабинете следователя предлагала потерпевшей в счет возмещения ущерба 100000 рублей и переоформление земли и построек. Потерпевшая отказалась.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на статью 165 УК РФ и обвиняемого об отсутствии корыстного умысла суд считает не состоятельными.

Доводы защитника об исключении из числа доказательства протоколов осмотров места происшествия (т.1 л.д.202-207, л.д.208-213) в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона суд считает необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия и составлении протокола суд не находит. Уголовно- процессуальный закон не содержит запрета на участие при проведении осмотра места происшествия свидетеля ФИО12 и потерпевшей Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая факт получения 2 миллионов рублей, пояснил, что не имел умысла их похищать, получил их во временное пользование, намереваясь в последующем возвратить. При этом подсудимый признал, что получил денежные средства путем обмана. После многочисленных просьб, в течение года возвратил Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 95000 рублей, перечислив их различными суммами на банковскую карту.

Между тем, ходе предварительного следствия ФИО2 неоднократно признавал, что из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами, что в связи с имевшимися финансовыми затруднениями сказал Регине и Ильдару, что имеет знакомых должностных лиц в Верховном Суде РТ и Прокуратуре РТ, которые могут снизить срок наказания ФИО1 за 2 миллиона рублей. В действительности знакомых в Верховном Суде РТ, Прокуратуре РТ и иных правоохранительных органах не имеет. Полученные денежные средства никому не передавал, распорядился ими по своему усмотрению (т.2 л.д.76-80; т.2 л.д.84-87; т.2 л.д.188-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 безмотивно отказался от данных показаний.

Изменение показаний подсудимым ФИО2 суд оценивает критически, его желанием смягчить свою участь.

Возвращение потерпевшей 95000 рублей, намерение подсудимого, высказанное в судебном заседании о полном возмещении материального ущерба, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого при совершении преступления корыстного умысла. 

Судом установлено, что изначально ФИО2, имея прямой корыстный умысел, путем обмана похитил денежные средства в размере 2 миллионов рублей. И после того, как его обман стал очевиден, после настойчивых и многочисленных просьб ФИО18 в течение длительного времени (около года) вернул потерпевшей незначительную часть похищенных денежных средств. 

Вина подсудимого, кроме собственного признания факта получения денежных средств, в совершении преступления подтверждается совокупностью последовательных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО11, ФИО13, а также материалами уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 частично признает вину, характеризуется положительно по месту работы и жительства, работал, занимался благотворительностью, имеет пожилых родителей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья (...), частичное возмещение материального ущерба.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований, для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи (штраф и ограничение свободы). Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 1905000 рублей, процентов за пользование денежными средствами – в сумме 276238, 33 коп., и возмещение морального вреда в сумме 700000 рублей.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с подсудимого ФИО2 не возмещенного материального ущерба в сумме 1 905 000 рублей, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами – в сумме 276238, 33 коп., суд признает правомерными, оставляя без рассмотрения для их разрешения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов с привлечением специалистов, которые невозможно выполнить при рассмотрении уголовного дела по существу одновременно с приговором.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО7 в счет возмещения морального вреда 700000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к категории экономических. В данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Поэтому исковые требования потерпевшей в части взыскания морального вреда в сумме 700000 рублей подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

НазмиеваМаскудаАбзалетдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 25.04.2017 года по 25.09.2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; затем - отменить. 

Взыскать с НазмиеваМаскудаАбзалетдиновича в пользу потерпевшей СиразевойРайханыШафигулловны в счет возмещения материального ущерба 1905000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами – в сумме 276238, 33 коп.оставить без рассмотрения для их разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО7 в счет возмещения морального вреда 700000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: два цифровых носителя информации, содержащих аудиозаписи и видеозаписи разговора между ФИО2 и ФИО20; цифровые носители информации, содержащие информацию о соединениях с абонентскими номерами – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Р.Д. Газизова