Мировой судья с/у № 126 Белореченского района Кк

Матюхин А.Г.

К делу № 12-18/20 (№ 5-407/19)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 04 февраля 2020 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Якимчика Д.И., секретарь судебного заседания Архипова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 26.11.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит постановление мирового судьи от 26.11.2019 года о привлечении его к ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, а его действия переквалифицировать на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обосновывая жалобу, показал, что постановлением мирового судьи он признан виновным по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. С указанным постановлением он не согласен, так как правила дорожного движения он не нарушал. В постановлении указано, что он совершил нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения ПДД РФ и это написано в протоколе об административном правонарушении. Дорожные знаки, запрещающие обгон отсутствуют. Это подтверждается видео, сделанным им после составления протокола об административном правонарушении. Дорожная разметка не соответствовала ГОСТу Р 52289-2004 раздел 4 п.4 «На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима, устанавливают соответствующие по значению знаки». Соответственно, если разметка не видна, не соответствует ГОСТу, нет запрещающих знаков, то привлечение его к ответственности незаконно. Кроме того, имеющаяся в материалах схема места совершения административного правонарушения противоречит фотографиям, взятым из интернет-ресурса Яндекс-карты, а также видео, сделанным на месте предполагаемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указан какой пункт ПДД он нарушил. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Сотрудник ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району К. составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах его неявки суду не известно.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении, 08.11.2019 г. в 14 час. 25 мин. на автодороге Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск 21 км + 500 м водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» г/н № нарушил линию разметку 1.3, в нарушении ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями. 

Так, к протоколу прилагается схема нарушения и рапорт, однако фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к протоколу об административном правонарушении приложено не было.

Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Данное обстоятельство лишило ФИО1 назначения ему наказания в виде штрафа, что суд расценивает как нарушение его прав. 

Кроме того, фабула совершенного правонарушения предусматривает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, но не как по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как указано в протоколе, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о повторном нарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено не было. 

Сведения о привлечении ФИО1 к административным правонарушениям были получены только 11.11.2019 г. (л.д.7). 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ. 

Согласно ПДД РФ п.п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1 вменено в вину, что он нарушил линию разметки 1.3 ПДД и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не соответствует вышеуказанным правилам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Между тем, протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2019 г. № 23АП 131478 не содержит сведений, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ФИО1 (л.д.2).

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 г. схему места совершения административного правонарушения, рапорт и на копию постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 23.04.2019 г. (л.д.15-16).

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями соблюдены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 26.11.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи с/участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 26.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья