Дело № 2-1833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нягани в защиту интересов пенсионера по старости ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани в защиту интересов пенсионера по старости ФИО1 предъявил иск к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указал, что ФИО1 является пенсионером по старости. 16.06.2018 ФИО1 выехала поездом из г. Нягани в г. Екатеринбург, откуда 17.06.2018 вылетела самолетом в г. Ташкент (Узбекистан). 29.06.2018 она из г. Ош (Киргизия) вернулась в г. Екатеринбург, откуда в этот же день выехала поездом в г. Нягань.

По возвращению в город Нягань ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (деле - ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы. 

Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Нягань ХМАО – Югры (межрайонное) от 12.07.2018 № ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она организовала свой отдых за пределами Российской Федерации. 

Прокурор г. Нягани считает данный отказ незаконным, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, и вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. 

Просил признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в отказе ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в Киргизии и обратно от границы Российской Федерации в период с 16.06.2018 по 30.06.2018 по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в Киргизии и обратно от границы Российской Федерации в период с 16.06.2018 по 30.06.2018 в размере 6646,33 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Чайко А.В. в связи с технической опечаткой в иске уточнил исковые требования в части суммы, подлежащей возмещению ответчиком, увеличив её до 6870,94 коп., поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.9 « Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований прокурора г. Нягани по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное (л.д. 18).

В период с 16.06.2018 по 30.06.2018 истец выезжала на отдых в Киргизию, что подтверждается электронными проездными документами, посадочными талонами.

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получила решение от 12.07.2018 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации (л.д. 29). 

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 вышеуказанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. 

Применение ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству. 

Следовательно, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации является незаконным.

Из представленных истцом проездных документов следует, что истец 16.06.2018 выехала поездом из г. Нягани в г. Екатеринбург, откуда 17.06.2018 вылетела в г. Ташкент (Узбекистан). 29.06.2018 истец вылетела из г. Ош (Киргизия) в г. Екатеринбург, откуда в этот же день выехала поездом из г. Екатеринбург в г. Нягань, куда прибыла 30.06.2018. 

Согласно маршрутным квитанциям электронных билетов стоимость перелета от г.Екатеринбурга до г. Ташкента составила 12428 рублей, из г. Ош до г. Екатеринбурга – 8333 рублей.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации 

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете от г. Екатеринбург до г. Ташкент (Киргизия) составляет 17,39 % от общего перелета; расстояние от границы Российской Федерации при перелете от г. Ош до г. Екатеринбурга составляет 15,95%. 

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от г. Екатеринбург до границы Российской Федерации (по маршруту Екатеринбург –Ташкент) составит 2 161,23 руб. (из расчета: 12428 * 17,39 % =2161,23). Стоимость перелета от границы Российской Федерации до г. Екатеринбурга (по маршруту г. Ош – г. Екатеринбург) составит 1329,11 руб. (из расчета: 8333*15,95%=1329,11)

Согласно электронным проездным билетам, стоимость проезда от г. Нягань до г. Екатеринбурга, составляет 1811,40 руб., обратно из г. Екатеринбурга в г. Нягань – 1845,60 руб. 

При определении стоимости проезда от г. Нягани до Екатеринбурга суд учитывает железнодорожные билеты по маршруту следования Нягань-Екатеринбург и обратно без учета стоимости белья.

Как видно из справки акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 10.01.2017 стоимость постельного белья с 1 января 2017 года составляет 138 руб. 20 коп. 

Таким образом, стоимость проезда истца от станции Нягань до станции Екатеринбург и обратно без учета постельного белья составила 3380,60 руб. (из расчета: (1811,40-138,20) + (1845,60 -138,20) = 3380,60).

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда истца к месту отдыха до границы РФ и обратно от границы РФ составит 6870,94 руб. (2 161,23 +1329,11+3380,60).

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. Следовательно, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора г. Нягани в защиту интересов пенсионера по старости ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 12.07.2018 № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в Киргизии и обратно от границы Российской Федерации в период с 16.06.2018 по 30.06.2018 незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в Киргизии и обратно от границы Российской Федерации в период с 16.06.2018 по 30.06.2018 в размере 6870,94 руб. 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова