Дело № 2-801/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - К.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по тем основаниям, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, комн. 310 по 1/2 доли в праве. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, препятствует доступу истца в жилое помещение. Истец просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РК, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, комн. 310, обязать ответчика выдавать ключи от замка входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила обязать ответчика Фалина также не чинить ей препятствия в пользовании жилым строением, общей площадью 160 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, урочище Пизьмагуба, кадастровый № и хозяйственным строением общей площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, урочище Пизьмагуба, кадастровый №, собственником 1/8 и 1/2 доли в праве на которые соответственно она является по решению суда, обязав ответчика предоставить ключи от указанных объектов недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования истца приняты к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части жилого помещения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, комн. 310 в связи с досудебным урегулированием спора.

Определением суда принят отказ истца от иска в части.

В остальной части ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени она не обращалась в в УФРС за внесением записи в ЕГРН о праве собственности на указанные жилое и нежилое строения.

Представитель ответчика ФИО2 - К.И.В. исковые требования не признал, пояснив, что истец до настоящего времени не произвела государственную регистрацию своего права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел бывших супругов ФИО2 и ФИО1 За истцом и ответчиком признано собственности на жилое строение, общей площадью 160 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, урочище Пизьмагуба, кадастровый № и хозяйственным строением общей площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, урочище Пизьмагуба, кадастровый №, по 1/8 и 1/2 доли в праве соответственно каждому. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым строением и хозпостройкой, не передал истцу ключи от входных дверей, в связи с чем она лишена возможности пользоваться ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на исковое заявление по существу, а также доказательств в обоснование возражений суду не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ч. 1 ст. 68 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку истец не зарегистрировала свое право на долевую собственность она не имеет оснований заявлять свои исковые требования, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым строением, общей площадью 160 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, урочище Пизьмагуба, кадастровый № и хозяйственным строением общей площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, урочище Пизьмагуба, кадастровый №.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого и хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, урочище Пизьмагуба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн 

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2018 года.