Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.07.2019 года

Дело №2-449/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000554-59

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

с участием прокурора Сахаровой Е.Г., 

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

23 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе спора по поводу отсыпки дороги для заезда во дворы на 

<

адрес> ФИО2 нанес истцу побои, причинил физическую боль. Кроме этого, в ходе конфликта в результате неправомерных действий ответчика была порвана цепь и утерян золотой крестик стоимостью 7000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 43000 руб., материальный ущерб 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что между ним и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ему были нанесены несколько ударов по лицу, в том числе в область носа, от чего имелся кровоподтек, ссадина на губе, был нанесен удар по бедру; от всех ударов испытал физическую боль, обратился с заявлением в полицию, затем прошел судебно-медицинское освидетельствование, в ходе которого зафиксированы полученные повреждения; каких-либо действий, провоцирующих ФИО2 он не совершал, готов был простить его, в случае, если бы он принес ему извинения, но он этого не сделал; в ДД.ММ.ГГГГ он перенес две операции на сердце, в связи с чем, нанесенные ответчиком удары могли также негативным образом отразиться на состоянии его здоровья; кроме того, в ходе конфликта ФИО2 схватил его за шею, видимо, дернул за цепь, или задел ее, в результате чего цепь порвалась, и был утерян крестик стоимостью 7000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что действительно конфликт с ФИО1 был, но он нанес ему один удар по бедру, и то, поскольку оборонялся, ФИО1 были высказаны угрозы в его адрес, ФИО1 на него замахнулся, и, обороняясь от ФИО1, он нанес ему один удар в область бедра; постановление мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района он не обжаловал; крестика на шее у ФИО1 не видел, цепь не рвал. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Сахаровой Е.Г., считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около дома № по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица последнего, причинив ФИО1 физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., имеются: ушиб мягких тканей носа, кровоподтек на слизистой нижней губы, кровоподтек на левом бедре, две ссадины на левой половине шеи, которые образовались от воздействия твердых предметов. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, материалами дела подтверждается нанесение ФИО1 ответчиком ФИО2 не менее четырех ударов кулаком в область лица, от которых истец испытал физическую боль. Суд считает установленным причинение истцу морального вреда действиями ответчика. 

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела (удары нанесены ответчиком умышленно, количество ударов – не менее четырех, наносились по лицу, в результате данных ударов образовались телесные повреждения, в том числе и в виде кровоподтека на лице, ссадины слизистой нижней губы; конфликт между сторонами и последующее нанесение ударов происходило в общественном месте – во дворе дома 

<

адрес>), а также с учетом возраста истца и его общего состояния здоровья, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10000 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 7000 руб. отсутствуют. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 (триста) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова