Дело № 2-1283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Посоховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Восток Трэвел», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Туристическая фирма «Азия» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате части уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Азия» о расторжении договора о реализации туристического продукта, возврате части уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «ТФ «Азия», где подали заявку на бронирование тура в Таиланд. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был подписан договор бронирования туристского продукта, тем самым ООО «ТФ Азия» приняло на себя обязательство по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированного ООО «Восток Трэвел», а именно отдых и проживание ФИО1 и ФИО2 в Таиланде (о. Пхукет) в отеле «Baumancfsa Karon Beach Resort 3+» в течение 12 дней и 11 ночей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена турпродукта составила 

<

данные изъяты> рублей и оплачена ФИО1 авансом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности туриста исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Договор о реализации туристского продукта был подписан ДД.ММ.ГГГГ. после подтверждения брони. Согласно п. 13 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и электронного билета рейс IK 2487 сообщением Хабаровск (международный терминал) – аэропорт Краби (о.Пхукет, Таиланд) должен был вылететь ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 местного времени, поэтому в аэропорт г. Хабаровска истцы прибыли заблаговременно, около 1:00 местного времени, но истцам сообщили, рейс задержан на неопределенное время по техническим причинам. В 4:00 зарегистрировались на рейс и сдали багаж, далее в зоне ожидания вместе с остальными туристами пробыли около 5 часов. Сотрудники аэропорта сообщили, что вылет не состоится, и рекомендовали получить багаж. Пассажиры повторно прошли регистрацию на рейс, сдали багаж, но рейс вновь был задержан. Таким образом, задержка рейса по вине туроператора составила около 12 часов. В связи с длительной задержкой рейса истцами было принято решение отказаться от тура. По приезду в г. Комсомольск-на-Амуре обратились к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Претензия вручена через турагента ООО «ТФ Азия».

ДД.ММ.ГГГГ. турагент ООО «ТФ Азия» по расходному кассовому ордеру вернул часть уплаченной денежной суммы за тур в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что полную сумму за туристическую путевку истцам не выплатили, вынуждены были обратиться в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе изменение сроков совершения путешествия. Поездка не состоялась по вине ответчика. Обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не смог исполнить заключенный договор по объективным причинам, нет. Денежную компенсацию морального вреда оценивают в 5000 рублей каждому истцу.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 75032 руб. 93 коп. – не возмещенную ответчиком денежную сумму, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, а также пояснила, что она с ФИО2 приобрели две путевки в Таиланд. В день вылета, ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли в аэропорт примерно в 1 час 00 мин. местного времени, где им сообщили, что рейс откладывается до 07:00. Они провели в аэропорту всю ночь, в начале восьмого часа прошли регистрацию, после чего прошли в «накопитель», где просидели около пяти часов. Потом прозвучало объявление, что им необходимо пройти в багажное отделение, забрать свои сумки, т.к. рейс откладывается на неопределенное время. Они с ФИО2 забрали свои вещи, обратились в справочную службу, чтобы выяснить, когда все-таки смогут улететь. Представитель турагентства сообщила, что самолет сломался, и, т.к. отсутствуют необходимые запчасти, на них уже сделан заказ, но когда их пришлют и когда самолет сможет вылететь – неизвестно. Потом появился другой представитель компании и сообщил, что в ближайшее время приземлится другой самолет, который, как выяснилось впоследствии, оказался в таком же состоянии. Им (ФИО1 и ФИО2) вновь пришлось пройти регистрацию, ожидать вылета более двух часов. Другие пассажиры прошли в общий зал, чтобы выяснить необходимую информацию у операторов. Она (ФИО1) и ФИО2 приняли решение забрать свои вещи и отказаться от поездки, т.к. просто побоялись лететь. В аэропорту их не кормили, водой не обеспечивали. По приезду в г. Комсомольск-на-Амуре они обратились к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ турагент «ТФ «Азия» по расходному кассовому ордеру вернул часть денежной суммы за тур в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что полную сумму за туристическую путевку им не выплатили, они были вынуждены обратиться в суд. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала суду аналогичные с ФИО1 пояснения, просит суд удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Восток Трэвел» в судебное заседание не явился по неустановленной судом причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Туристическая фирма «Азия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 – Заказчик с одной стороны и ООО «Туристическая фирма «Азия» - в качестве Турагента с другой стороны был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым общество реализовало ФИО1 туристский продукт в виде тура в Таиланд по маршруту Хабаровск (РФ) – Пхукет (Таиланд) – Хабаровск (РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с истцами был заключен договор бронирования данного продукта и получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из текста договора о реализации туристского продукта и вытекает из существа сложившегося обязательства ООО «ТФ «Азия» выступило в данных правоотношениях в качестве турагента, реализовав ФИО1 туристский продукт, сформированный Туроператором – ООО «Восток Трэвел». В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № 132 по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. И именно туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт.

ООО «ТФ «Азия» осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного ООО «Восток Трэвел», на основе агентского договора, но не несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в сам продукт. И уж тем более не может нести ответственность за действия (бездействия) перевозчика, договорные отношения с которым наличествуют у туроператора.

В рамках настоящего спора исковые требования основаны на признании факта необоснованной задержки рейса и отказа от осуществления тура по этой причине. Поскольку авиаперевозчика наряду с трансфером, размещении в гостинице и питанием входила в программу тура и оплачивалась единым пакетом со всеми перечисленными услугами, перенос времени вылета лежит в плоскости качественного и надлежащего оказания услуг, входящих в туристский продукт, за которые турагент нести ответственность не может.

Со стороны ООО «ТФ «Азия» ФИО1 была предоставлена полная информация о туре, что подтверждается приложениями к договору о бронировании туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, тур был подобран для заказчика, забронирован и реализован ему. Оплата, внесенная истцами в кассу ООО «ТФ «Азия», в размере 

<

данные изъяты> руб. за вычетом агентского вознаграждения была перечислена ООО «Восток Трэвел» в тот же календарный день, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Задержка времени вылета чартерного рейса произошла уже после прибытия в аэропорт г. Хабаровска по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ТФ «Азия». Заранее предупредить туристов об этом ООО «ТФ «Азия» не имело возможности, равно как изменить что-либо, либо иным образом повлиять на программу тура в Таиланд. Таким образом, вины ООО «Туристическая фирма «Азия» в изменении времени вылета воздушного судна и как следствие в отказе ФИО1 и ФИО2 от тура, не усматривается.

П. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Предмет предъявленного иска в виде требования о взыскании всей суммы денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, но не возвращенных туристам, основан на том, что путешествие не состоялось по вине ответчика, а истцы правомерно отказались от тура. Однако критический анализ сложившейся ситуации позволяет говорить о необоснованности одностороннего отказа туристов от тура и как следствие – неправомерности заявленных требований.

Из документов следует, что авиаперелет по маршруту Хабаровск – ФИО4 ГГГГ. являлся чартерной авиаперевозкой пассажиров, выполняемой компанией «Пегас Флай». Причины задержки рейса лежат за пределами настоящего спора, поскольку надлежащим исполнителем договора перевозки является туроператор, но не перевозчик. Это связано с тем, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, сформированного ООО «Восток Трэвел», которое и должно отвечать перед туристами за действия перевозчика.

На основании п. 72 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 если регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированных перевозчиком, то чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Задержав рейс в общей сложности на 12 часов, авиаперевозчик уложился в график чартерной перевозки, которая была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ., и в данный же календарный день и выполнена. Тем более, что согласно Информации о потребительских свойствах туристского продукта датой начала путешествия является ДД.ММ.ГГГГ. И именно в этот день рейс вылетел из аэропорта г. Хабаровска, пусть и с задержкой.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится – нарушение сроков совершения путешествия.

Исходя из приведенной законодательной формулировки, проецирующей требования ст. 451 ГК РФ на отношения турист – туроператор, получается, что текущий случай задержки рейса чартерной воздушной перевозки в пределах одних календарных суток не предоставляет ФИО1 и ФИО2 право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в одностороннем порядке. Следовательно, односторонний отказ истцов от услуг, входивших в приобретенный у ООО «Туристическая фирма «Азия» туристский продукт, являлся необоснованным и не мог повлечь последствия в виде возврата всей стоимости тура.

Отказ ФИО1 и ФИО2 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. способен повлечь только последствия, предусмотренные ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» в виде условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Размер таковых должен доказать туроператор, но не турагент, который не имеет договорных отношений с юридическими лицами, предоставляющими соответствующие услуги туристам и не несет ответственности за их действия (бездействия).

ООО «Восток Трэвел» возвратило ФИО1 через ООО «Туристическая фирма «Азия» сумму в рублях эквивалентную 

<

данные изъяты> долларам США, настаивая, что остальные средства были удержаны иностранным туроператором и являются фактически понесенными компанией расходами. Просит суд отказать в иске ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав пояснения участников процесса, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая фирма «Азия» - турагент и ФИО1, ФИО2 – заказчик был заключен договор бронирования туристского продукта, согласно которому турагент обязуется принять заявку на бронирование туристского продукта Туроператора ООО «Восток Трэвел» от заказчика.

В соответствии с п. 5 указанного договора заказчик имеет право отказаться от бронирования туристского продукта на протяжении всего срока действия данного договора, в этом случае заказчику (туристу) возвращаются все денежные средства, оплаченные им согласно данному договору, за исключением фактически понесенных турагентом и туроператором затрат, а также дополнительную оплату за услуги подбора тура и бронирования.

Согласно п. 6 договора стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет от 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая фирма «Азия» - турагент и ФИО1 – заказчик был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно условиям которого турагент обязуется реализовать туристский продукт Туроператора ООО «Восток Трэвел» заказчику, а заказчик обязуется оплатить этот туристский продукт.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1, ФИО2 было принято 

<

данные изъяты> руб. в счет предоплаты по туру Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ.

Рейс IK 2486 Хабаровск-Краби авиакомпания Пегас флай является чартерным рейсом.

Согласно штампам на электронных билетах указанный рейс ДД.ММ.ГГГГ задерживался до 13 час. 30 мин, до 14 час. 46 мин., на неопределенное время по тех. причине.

Между ООО «Восток Трэвел» (туроператор) и ООО «Туристическая фирма «Азия» (турагент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. 

Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта в оплату стоимости туристского продукта для последующей передачи туроператору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая фирма «Азия» перечислила ООО «Восток Трэвел» 

<

данные изъяты>.

Согласно агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Креутцер ФИО5 Лимитед юридическое лицо по законодательству Англии и Уэльса–Принципал и ООО «Восток Трэвел» - Агент, Агент от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет Принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые Принципалом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказались от вылета на рейсе IK 2486 по маршруту г. Хабаровск – Краби (Таиланд), в связи с задержкой рейса.

Согласно п. 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерством транспорта РФ от 28.06.2007г. № 82 (в редакции 05.10.2017г.) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 5.8 Договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. отказ заказчика (туриста) от совершения путешествия оформляется письменным заявлением в адрес Турагента, Турагент направляет данный отказ в адрес Туроператора. В этом случае стоимость туристского продукта, дополнительных и иных услуг, оплаченных в соответствии с условиями настоящего Договора, возвращается турагентом Заказчику (туристу) с удержанием фактически произведенных Турагентом и Туроператором расходов (в том числе выплат, произведенных Турагентом и туроператором в счет исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств) в течение 10 банковских дней.

В соответствии с положениями п. 5.9 указанного Договора согласно ст.ст. 100 и 103 Воздушного кодекса РФ ответственность за перевозку пассажиров несет перевозчик. Турагент не отвечает за отмену перенос или задержку рейса, изменение движения транспорта, повлекшее за собой нарушение программы поездки. В этих случаях ответственность пред Заказчиком (туристом) несут перевозчики в соответствии с российскими и международными правилами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «Восток Трэвел» претензию, в которой сообщили, что решили не осуществлять посадку в самолет, так как лететь в неисправном самолете рискованно и просили вернуть денежные средства за несостоявшееся путешествие.

В связи с отказом от исполнения договора ФИО1 и ФИО2, туроператором ООО «Восток Трэвел» были понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> доллара США, что эквивалентно 

<

данные изъяты>., что подтверждается сообщением уполномоченным представителем 

<

данные изъяты> с приложением калькуляции туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отчетом агента ООО «Восток Трэвел» к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Восток Трэвел» перечислило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ООО «Туристическая фирма «Азия». По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что поездка не состоялась по вине ответчика ООО «Восток Трэвел», поскольку были изменения сроков путешествия. Суд оценивает критически указанные доводы истцов, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств о вынужденном отказе истцов от полета, так же как не представлено доказательств изменения сроков совершения путешествия. 

Сам по себе факт задержки вылета чартерного рейса не может расцениваться как нарушение условий договора

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, последние преследуя цели безопасности, отказались от полета, соответственно самостоятельно отказались от исполнения договора о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Восток Трэвел» произведены все необходимые действия для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с заключенным договором на реализацию туристского продукта, денежные средства, превышающие фактические расходы ответчика, истцу ФИО1 выплачены, поэтому основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате части уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Посохова